[摘 要]利用中国全部工业企业中37个行业的数据，实证研究了FDI对我国民族企业自主创新产生的促进作用。结果表明，随着外资进入程度的加强，内外资企业之间的竞争越激烈，越有利于民族企业创新能力的提高；且这种促进作用因行业技术差距而异；此外，政府的援助程度越强，越有利于内资企业的自主创新，且这种促进作用随着内外资企业之间技术差距的扩大而增强。
[关键词]FDI；民族企业；自主创新；政府援助
[中图分类号] F270 [文献标识码] A
[文章编号] 1673-0461(2008)09-0030-06
※基金项目：国家自然科学基金项目《我国企业R&D创新投入的风险与有效性研究》(70772084)和中山大学“985工程”产业与区域发展创新基地资助。
一、引 言
改革开放20多年来，我国通过吸引外资，引进国外的先进技术，经济发展取得了巨大的进步。FDI给我国本土企业带来先进技术和管理理念的同时，也带来了激烈的竞争(袁诚，2005)。长期以来，我国民族企业依赖外源型经济，通过引进技术和消化吸收，以低成本的劳动生产率等优势，逐渐壮大和发展了产业。由于中国经济的发展依赖外源型经济，具有强大技术背景的外资企业来我国投资的原因主要是看中了我国低廉的劳动力资源、土地成本以及庞大的国内市场，大多数外资企业只将生产环节放在三资企业，非常重视对技术的保密，与其合作的国内企业很难接触到它们的核心技术，更不用说介入其技术创新环节了(江小涓，2002)。同样，国内的内源型企业往往满足于内源型企业低廉的劳动力成本和土地成本以及广阔的国内市场，热衷于扩大企业规模以降低成本并通过价格战来获得竞争优势，它们大多通过跟踪模仿战略来提升自己的技术水准(刘世锦，2005)。但随着劳动力成本的不断上升，资源、环境、土地的大量消耗，加入WTO以后更多国内市场的对外开放，以及外商投资企业先进技术的竞争，这种优势正在丧失(陈清泰，2006)。
国内外经济发展的经验已经证明，引进和学习发达国家的先进技术，是发展中国家实现跨越式发展的基本经验(Amsden，1989；Kim，1980；陆园园等，2006)。但引进是为了消化、吸收，并在此基础上创新，只有具备自主知识产权，才能抢占世界经济制高点。一个企业在高技术领域哪怕只领先一小步，就有可能占领绝大多数的市场份额，其他竞争对手将很难生存，而后来者似乎连参与竞争的机会都没有(王红领，2007)。因此研究在引进外资的背景下，如何实现我国本土企业的自主创新对我国经济发展有着重大意义。随着FDI的不断引入，外商投资企业在带动我国经济增长的同时，对我国民族企业的自主创新起了促进作用还是阻碍作用?这种影响是否因行业技术差距而异?
二、文献综述：国内外关于FDI对东道国自主创新影响的研究动态
1.国际研究动态
部分学者认为，当跨国公司进入东道国市场时，当地企业为了在竞争中不处于劣势，必然会投入资源进行自主创新，以提高产品的质量、降低成本，从而赢得国内市场。Das(1987)认为从长期来看，跨国公司的技术溢出势一种必然现象，这是跨国公司海外投资的潜在成本，因为免费搭车的当地企业迟早会变得足以与跨国公司相抗衡，最终的结果是增加了东道国企业的市场竞争力。
也有学者持相反的观点，认为FDI对发展中国家技术进步的贡献是有条件的。当跨国公司在东道国占的市场份额较大且技术水平差距太大时，FDI对东道国的技术进步没有影响(Kokko，1994)。Haddad and Harrison(1993)分析了摩洛哥公司层面的数据，证明了更高技术水平的FDI并不一定能带来国内研发水平的提高，其原因在于摩洛哥国内企业与跨国公司之间较大的技术差距阻碍了跨国公司溢出效应的产生。Aitken and Harrison(1993)分析了委内瑞拉企业的面板数据，结果表明FDI的技术水平对本国企业的创新起负作用。
Barrio等(2005)提出FDI对东道国企业有两种效应：负向的竞争效应和正相的外部效应，两种效应的大小共同决定FDI的作用，一般FDI对东道国企业的影响呈U型，在前期负向的竞争效应占主导，后期则外部效应占主导。这说明FDI对东道国自主创新的影响像一把“双刃剑”(王红领等，2007)。
2.国内研究动态
中国是国际上吸引外资最多的国家，学者们对FDI对中国企业自主创新的影响观点不一。 王红领等(2007)认为FDI的进入加剧了国内市场的竞争，但在激烈竞争中存留下来的企业变得更强大了，因而FDI的竞争促进了国内企业自主创新的能力。江小涓(2002)认为改革开放20多年，通过于跨国公司竞争，我国企业竞争力提升很快，FDI促进了我国企业自主创新的能力。王志鹏(2001)认为外资企业进入我国市场带来的竞争效应使我国企业比从前“变现得更好”，即国内企业通过技术变革缩小了与外资企业的差距。
我国也有一些学者对中国以市场换技术的战略效果表示质疑(沈坤荣，1999；姚洋，1998)。姜奇平(2004)认为大量外资涌入中国，特别是以跨国公司为主力的外资采取并购我国民族企业的战略，打破了我国原有的市场格局，导致了行业垄断，容易引起国有资产流失、本土开发能力下降，形成对外方技术过度依赖。秦晓钟(1998)、何洁(2000)等认为中国目前大量引入外资，并没有换来先进的技术，反而陷入了“越落后越引入，越引入越落后”的陷阱。
目前已有的文献，系统地分析FDI对东道国不同技术差距行业的企业创新投入及创新成果影响的文献并不多，多数文献侧重研究FDI对东道国企业的溢出影响。Findlay(1978)，Das(1987)等学者，以及以赶超策略(Catch-up))为代表的理论认为：技术差距越大，当地企业从FDI溢出中获益越多。R.Findlay(1978)通过构建一个简单的内生动态模型，检验了FDI企业与东道国企业之间技术差距等对技术扩散的影响，认为FDI输出国与东道国之间技术差距越大，技术扩散率越高。国内学者王红领等(2007)等基于行业数据对FDI与中国企业自主创新能力做过一些实证研究，但他们并没有深入研究在这种影响是否因技术差距而异，FDI对本土企业自主创新的促进作用是否因技术差距而异。宣烨(2007)以江苏省为例，实证检验了内外资企业技术差距与FDI溢出效应的关系，认为技术差距比较大时，溢出效应为负。根据国内外学者的研究结论，我们认为FDI对东道国本土企业自主创新的作用而应区分不同技术差距的行业而论。不同的行业有着不同的技术含量，且不同的行业对当地经济的发展也有着显著的不同，跨国公司在发展中国家进行森林砍伐和投资建立芯片制造厂对当地经济的影响应该有所不同。我们试图探讨FDI对我国不同内外资技术水平差距的行业自主创新能力的影响如何。
三、理论模型及假设的提出
1.理论模型
我们依据并参照Anderson and Enomoto(1987)以及巫强和刘志彪(2007)的理论模型(模型的具体推导过程见附注)，来提出我们的实证假设。根据该模型的结果，可以得出民族企业创新的期望利润为：π=×(c-c)R*/r(1)
期望利润 技术差距
上(1)式中，我们将R产品的技术视为一种附属产品，生产q的过程就是企业令R符合一定技术标准的过程，q可以看作是企业创新活动的产出；R*，q*即表示在没有外商直接投资企业竞争的情况下，民族企业基本产品R的产量与其所需达到的技术要求；c表示产品R的价格；c表示企业进行工艺创新，能将基本产品R的初始平均成本c下降到c；其中，a为外生固定系数，表示民族企业根据自身提供基本产品的初始技术水平q*与FDI企业提供基本产品的技术水平q之间的差距来决定自身努力程度。上式表明技术差距(q-q*)与创新利润π正相关，即技术差距越大的情况下，内资企业选择创新获取的利润越大。因此，当内外资企业技术水平越高时，内资企业投入资源进行创新获取的预期收益越大，也更愿意选择创新。