北京日报2009年10月的一份报道：在地铁北京南站站每天有超过2万名乘客向站台工作人员问路。北京日报2011年7月的报道：自京沪高铁开通半个月以来，4号线北京南站日均进、出站量近12万人次，同比增长32%。综合这两个报道可以估算出2009年北京地铁4号线北京南站站日均进、出站量约为9万人次。9万人次有2万人问路，不到5人次就有1人要问路，按照4号线运营时间折合每分钟超过18人问路。这么多人迷路我们不得不怀疑设计上有问题。
对待批评我们惯常的做法是找理由开脱，那么我们先说说别的，来看看百货商场，我们的商场也是越建越大，北京的世纪金源有六十多万平方米，有一次我在世纪金源楼上吃饭怎么也找不到饭店，吃完饭找不到出口。大，当然不是借口，宜家家具第一家店开在北京的北三环，我正好同一个楼办公，没事去闲逛，从入口处自然而然地跟着脚底下标注的脚印走，每个地方都走到了，脚印的尽头就是出口，着实让人惊叹。中国的商超很快就学着在地面标脚印，但是还是容易迷路。中国人学到的从来只是形式，没有人认真耐心地去走几遍，模拟消费者去体验一下是不是真的标示清楚了，是不是真的方便普通识别能力的消费者找到方向。我们不缺学习能力，缺的是真正为别人着想和踏实解决问题的心态。 将话题回归到地铁上，地铁建在地下，没有参照物辨别方向，对于地铁迷宫有关方面更容易找到开脱的理由。这个理由似乎不能成立，为什么进商场、大厦的地铁出口标示就那么容易找呢？按照国人的思维，这么矫情你来设计好了。专业的事由专业的人做，请不要用强盗的逻辑指责人。设计人的专业程度确实让人怀疑，地铁换乘站一会上台阶一会下台阶，有的有电梯，有的没有，拐来绕去，让带着沉重行李的游客和老人家简直要崩溃。有关方面解释：地下情况复杂，要顾全很多问题，这个解释显然也没有说服力，4号线由香港人设计，为什么换乘要方便很多？ 抱怨从来解决不了问题，本人从乘客体验提出一些建议。解决问题首先需要一套思维体系，萃智理论作为创新理论可以指导解决地铁迷宫问题。根据萃智理论解决问题首先要找到矛盾点，即确立地铁站设计首要解决的是什么？台湾人称地铁为捷运，在这个不太安分的年代，地铁里拥堵了太多的人一旦遇到恐怖袭击伤亡会极为惨重，因而地铁必须要方便，进出站快捷，在地铁里用栏杆绕来绕去把乘客圈在地铁里的做法显然是错误的。减少拥堵还要让乘客迅速找到出口离开，北京的地铁都用A、B、C、D等没有任何意义的字母来标示出口，我这个天天乘地铁的人都搞不清其含义，不能根据这些字母选择出口。解决这个问题可以用萃智理论的简单化原则，上过驾校的人都知道，汽车交通标志全国是统一的，这些标示一看就可以猜出百分之八十以上，这些标示简单人人可识，全国通用。地铁当然也可以统一使用简单的标示，让乘客一目了然，迅速找到自己的出口。从地铁逐渐增加的临时性标示可以看出，地铁里的标示在设计、悬挂、张贴显然是欠考量的，显然设计人没有以乘客的身份亲自反复去体验，找到最简单容易辨识的标示方式。 按照中国的神话故事，中国人的始祖女娲在造人照着自己的样子用泥巴捏，不一会就烦了，拿根枝条抽打泥水，泥水点都变成了人，这种方式造人又快又多还不累，不过造出来的人委实粗劣，当不了贵族。按照这个传说，随着贵族在中国的消亡，中国人都是泥点子的后代，本性粗劣，又像始祖一样没有耐心，所以想做出精致的好东西来恐怕是奢望了。 作者：王瑜 2014年9月作于北京 赞 (散文编辑：江南风)推荐访问: