【编者按】经济合作与发展组（OECD）2013年12月3日公布2012年国际学生评估项目（PISA）测试结果，上海在数学、阅读和科学三个领域均取得最高成绩，继2009年PISA测试夺冠后再度夺魁，引发国内公众乃至国际社会的瞩目。了解PISA测试，对我们的课程改革，会带来一些有益的启示。为此，本刊特别推出一组文章，供读者阅读和思考。
“PISA测试不是奥林匹克比赛，也不是选拔优秀人才的考试，而是为了解各国教育实践和促进教育决策科学化而设立的国际研究。PISA测试改变了我们对测试的传统认识。”上海师范大学校长、上海PISA项目组负责人张民选教授在接受记者专访时，谈到的主要内容：
PISA测试，主要目的是什么？
PISA测试不是为争金牌的奥林匹克竞赛，也不是选状元的考试。我们中国有2000多年的考试历史，但PISA告诉我们，考试的作用并非只有选拔人才的单一功能。PISA测试的一个主要目的，是为了解各国教育实践和调整教育政策、促进各国教育发展。PISA测试关注的不是学生个人成绩，而是整个国家或地区的成绩，由此发现一个教育系统的发展水平、优势特点和遇到的问题。
PISA测试哪些“素养”？
PISA要测试的“素养”，既包含学生应该在学校学到的知识和技能，又要求学生能用这些知识和技能来认识、处理和解决日常生活中的问题。因此，测试不是以学科课程为中心的，大量题目来自日常生活。
哪些学生参加PISA测试？
PISA不是选拔性测试。2009年上海第一次参加测试时，我们就完全根据OECD的技术标准要求，由上海152所学校的5115名学生代表全市各类中学约10万名15岁在校生参加测试，参与率达97.8%，覆盖率为98.6%。
这些学生都是OECD根据上海的中学生的构成等比例挑选的。15岁的学生，有一定比例在高中，有一定比例在初中，OECD就按照同一比例分配将参加测试的学生比例。参加考试的高中生中，职校生与普通高中生的比例也与全上海的高中生组成比例相同。同样，在初中和高中生中不同级别学校的学生比例也是同比例选取的。
我们首先将全部有15岁学生的学校名单交给OECD，然后由OECD按比例抽取学校，最后在抽中的学校中随机抽取学生，确保各类学校和各类学生都有相关的比例。这么操作，可以确保参加测试的学生的“生态结构”与全市15岁的学生结构和分布情况完全相同。
对我们的教育有哪些启示？
PISA让我们自信，也让我们自省。我们自信地看到，几十年坚持不懈搞基础教育的均衡发展，因此我们的所有学校都比较好，托高底部、水涨船高有了效果。我们的教育制度也是比较公平的，这反映在出身贫寒家庭的孩子成绩也远高于OECD成员国的平均成绩。事实上，薄弱学校办好了，优质学校就会更好。
另外，我们还发现，我们老师的平均学历学位不一定有发达国家那么高，但是我们学校在职教师的专业发展、在职进修是非常出色、非常有效的。我们的教研组、年级组、校本研修等等，都受到了世界各国的重视。我认为，我们正确的理念和有效的做法都应该坚持下去。
我们当然必须自省和理性。比如，上海学生参加PISA阅读测试的结果表明，学生阅读不同文本的成绩有很大差异。在学习策略方面，上海学生在归纳、理解方面的能力比较强，但是自己截取资料的能力比较弱。
学生负担重，就是一个实际的问题，我们必须研究和采取有力措施把学生过重的学业负担减下来。学业负担过重不仅影响学生身心健康，而且会导致厌学，并占据学生个性潜能发展的时间和精力。
阅读、数学和科学很重要，但是它们并不是基础教育的全部，培养学生成为具有社会责任感的人是义务教育的首要目标，我们还应该让学生成为体魄强健、善于理解他人和欣赏艺术的人。
此次测试还可以看出，家庭、社会、经济和文化与学生的素质都有相关性。事实上，测试中发现学生的表现有30%取决于学校，还有60%至70%取决于学生自己的表现。
在更宏观的层面上，我们更应理性看待PISA成绩。PISA成绩并不能涵盖基础教育，上海的成绩在某种意义上并不能与其他国家相比，因为上海只是一个城市、只是中国最为发达的地区之一，许多国家幅员辽阔、人口过亿。基础教育也不能替代整个教育，在高等教育、职业技术教育和终身学习领域中，我们应该向世界各国学习的，一定更多。