【摘要】社会发展中，宗教与政治的关系影响着一个国家政治的发展。本文从宗教观的不同入手，分别研究两个同处一个时代的中国封建社会和西方中世纪社会中，由于不同的宗教关系导致不同的政治发展方向，进而得出只有在西方政教分离二元化的权力体系中才会孕育出民主、自由的思想。中国政治一元化的领导下民众只能对政府产生无限依赖。
【关键词】政教关系；政治发展
一、中西方社会不同宗教观的对比，
1、中国宗教淡漠与西方宗教狂热的对比
中国的历史上，朝代更迭，统治几经易主，统治者更多的将宗教作为稳固政治的一个辅助，中国封建社会历史只是政治斗争的历史。中国各个王朝统治者在政治上始终采取极端专制，极端统治，但在宗教上却较为宽容。
同中国宗教观形成鲜明对比的是西方基督教，西方的基督教徒对于宗教有种极度的虔诚，甚至是一种偏执。对他们来说，放弃自己的信仰可以说是失去自己的精神生命。所以西方的信徒不会像中国的信徒一样宗教信仰可任由皇帝来决定，相反西方基督徒会为此而拼死抗争。
2、西方信仰坚定与中国信仰模糊的对比
基督教徒往往具有苦行僧的特制，通常是在苦难中磨练对于上帝的忠诚，锻炼自己的意志，在苦难中追求对于上帝的信仰和对于信仰的坚持。
中国人信奉的宗教存在着极大的不稳定性。从远古时期的图腾、自然现象，到自己头脑异化出的神、鬼等，以及将历史人物神化，都是中国人信奉的宗教。中国人对于宗教没有炙热的信仰，对于宗教问题不会太过执着，他们更多的依赖于皇权给他们生活带来的影响。
3、西方宗教一元化与中国政治一元化的对比
在西方大约三千年的文明史上，有一千多年是基督教的时代，人们按耶稣传播的教义和价值观念定义自己，审视政治生活，构建社会秩序，确立政治关系，基督教对于西方政治的影响是不可忽视的。与之发展同时期的中国，却呈现出的是宗教世界的多元化，政治领域中高度一元化。所以，当中西方截然不同的宗教观在同政治发生相互作用时，势必会产生不同的政教关系。
二、中西方政教关系下政治发展方向
1、中国社会中政教关系及政治发展
（1）君权至上形成了教权服从政权的鲜明特点。
中国自夏商周三代以来直至清末，皇权都是凌驾于教权之上，宗教必须要以君王为核心和枢纽来实施并达到其目的。佛教传人中国后，悟出了佛教在中国的兴衰完全倚仗皇帝的喜好与取舍的道理，从此把“依靠国主”作为佛教在中国发展的重要策略。道教自从变为上层道教以后，始终是很自觉地定位为王道的辅佐，一直忠诚地维护皇权朝纲。任何一种宗教面对高压的政治通知，为了自身的生存和发展，都能识时务地与统治者保持一致，成为维持封建秩序的重要工具。
（2）封建统治以自身权力保持这种依附的政教关系的稳固。
中国社会封建统治者，为了维护和巩固封建统治，往往利用宗教对臣民进行精神控制和教化，泯灭人们反抗的意志，心甘情愿服从统治。中国统治阶级忌讳宗教组织的向心力和组织性，决不允许它分享臣民对于皇帝的忠诚，他对于宗教的神学教义从不关心，但是对于宗教在政治方面的作用和影响却出奇的敏感。
2、西方社会中政教关系及政治发展
（1）政教二元化权力体系成为中世纪政教关系的一个特色。
西方政治发展是和基督教共同发展的，两者间的关系绝对不是一种依附和被依附的关系，在相当长的时间段内，两者是并行的。教会由于其有较大的独立性，在这个阶段中世纪西方国家实现了教会与国家的分化，正式形成政教二元化权力体系，教权与王权并存、并立。
在这一千多年中，二元政治观是西方思想界占统治地位的政治观。它外化为一种稳定的政治秩序，表现为教权与王权并列的二元化权力结构；它还渗透到普通基督徒民众的政治心理，成为他们的政治价值取向、政治态度和政治情感特征，形成一种深层的政治文化积淀。
（2）基督教给西方社会孕育了民主、自由的政治发展观。
基督教中很多观念在逐渐发展演变中，深入到西方人的思想中。来自于基督教中的宣传人的生命、权利都是来自于上帝，且不可侵犯。因此西方人对于国家、政府没有一种高度的威慑感，国家的存在只应是为了保护人权。正是基于基督教强烈的个人主义精神和对政府不信任的态度，构成近代自由主义的基础。
基督教对于西方社会长期的巨大影响，西方政治文化产生了自由、民主的理念。基督教三位一体的神论为西方三权分立格局提供了理论基础。
总之，人类在其漫长的发展历史中，政教关系上有着不同却同样宝贵的经验和教训。不同文化背景下，不同历史条件中的政教关系势必影响着国家走向不同的方向。随着今天社会的不断发展进步，如何重新审视政教关系，以及考虑政教关系对于今天政治的影响，还是我们应该认真思考的一个问题。