论文关键词：商标侵权 损害赔偿制度完善
论文摘要：完善商标侵权损害赔偿制度是学界一直探讨的问题，本 文针对我国目前商标法存在的不足， 试图从完善商标侵权损害赔偿的计 算方法，区分故意侵权与过失侵权.综合运用法定赔偿、补偿性赔偿和 惩罚性（加倍）赔偿，并引入精神损害赔偿制度四方面来完善我国的商标 侵权损害赔偿制度。
一、 完善商标侵权损害赔偿的计算方法
我国现行商标法在计算商标侵权的损害赔偿数额的问题上有三大 标准：一是按照权利人因被侵权受到的损害确定，二是按照侵权人侵权 所获得的利益确定，三是按照法定赔偿数额确定。三大标准看似完善， 然存在如下缺点：（1）没有规定“损害”的范围和每项损失的计算方法； ⑵举证责任倒置给权利人增加了难度，不利于追究侵权人的责任； ⑶
法定赔偿的数额只规定了上限未规定下限，且上限数额较低，不利于对 驰名商标的保护。针对以上不足，笔者试提出以下建议：一是在确定赔 偿范围时，不仅要考虑到权利人有形财产的损失，而且要考虑到权利人 无形财产的损失，还要考虑到权利人间接财产损失；二是在确定侵权人 在侵权期间所获得利益的数额时， 应规定侵权人有提供侵权期间全部财 务档案、生产流程档案等义务；若侵权人不能举证，则应承担举证不能 的责任。三是在确定法定赔偿数额时，应设定不同类型的商标的最低及 最高赔偿额。
二、 区分故意侵权与过失侵权
我国商标法虽在第五十六条第三款规定了过失侵权，但是从整个商 标法来看，其并未对故意侵权与过失侵权作出详细的区分。因此，笔者 认为，商标法应将故意侵权与过失侵权加以区分，并对不同情况下的侵 权损害赔偿予以分别规定。其理由如下：1.现实的局限。在经济生活 中，存在着大量的注册商标，由于种种原因，这些注册商标不可能为社 会公众都知晓，这既给侵权行为人提供了可乘之机，又给如何确定在发 生商标侵权后，判定侵权行为人承担损害赔偿责任增加了难度。如前所 述，大量注册商标的存在，使侵权行为人并不一定就会知晓白己使用在 产品或服务上的商标是别人已经申请注册的商标。同时，由于商标权具 有无形性等特征，冏标权的权利范围极易被人有意或无意的闯入，冏标 侵权行为极易发生。因此，对故意侵权或过失侵权的损害赔偿分别予以 规定，更能体现公平、公正原则。2.审判的需要。对故意侵权和过失 侵权进行明确的区分，有利于权利人选择合理的赔偿方法，在诉讼中准 确提出赔偿金额；同时也有利于法官准确、及时判案，避免诉讼资源的 浪费，并且可以为知识产权犯罪的认定提供方便。
三、 综合运用法定赔偿、补偿性赔偿和惩罚性 （加倍）赔偿
在商标侵权损害赔偿案件中，笔者认为可以根据侵权人的主观过 错，综合运用法定赔偿、补偿性赔偿和惩罚性赔偿。
首先，关于法定赔偿的范围，可效仿美国的规定，若被侵权人白愿 选择法定赔偿，则法院根据法律的规定赔偿范围酌情予以赔偿；若被侵 权人是因为利润或损失难以计算而选择法定赔偿的， 亦可按法定赔偿计
算。
其次，补偿性赔偿即实际损害赔偿的适用范围，一般情况下，若当 事人选择损失赔偿，且侵权行为性质并不严重、侵权数额并不特别巨大 时，法院按侵权人所得的利润或被侵权人所受的损失来补偿被侵权人的 损害。1 2 3下一页
再次，惩罚性（加倍）赔偿的适用。我国许多学者认为在商标侵权领 域不适用惩罚性赔偿，其原因是我国（消费者权益保护法》规定了惩罚性 赔偿。若商标法再规定惩罚性赔偿，对侵权人的制裁无疑是致命的。然 而笔者认为，（消费者权益保护法规定的惩罚性赔偿是对消费者而言的， 目的是保护消费者的利益，对商标被侵权人是没有什么意义的。另外， （消费者权益保护法》的惩罚性赔偿是有限的，其只按销售商品的单价的 两倍予以赔偿。对消费者而言，其一次购买的商品数量是有限的，得到 的赔偿额也是一定的。这种赔偿数额对商家来说，不过九牛一毛，并不 影响其整体利益的获得。因为中国的消费者的白我保护意识不强，维权 积极性不高，很少有消费者主张白己的权利。综合运用法定赔偿、补偿 性赔偿和惩罚性（加倍）赔偿并不是在一个案件中同时适用，而是区分不 同的情况分别予以适用。
四、 引入精神损害赔偿制度
目前我国商标法中对于精神权利保护问题及相应的精神损害赔偿 问题未作规定，但是笔者认为在我国商标法中应引入精神损害赔偿。其
理由如下：
精神损害不仅包括生理上和心理上的损害，还包括精神利益的
损害。虽然除白然人外的民事主体不具有生理上的痛苦，也不具有心理 上的恐惧、焦虑等，但是其具有精神利益，此处的精神利益主要是指享 有名称权、名誉权、荣誉权。具有精神利益，就可能发生损害精神利益 的事件，就可能存在精神损害赔偿。从法律角度看，我国民法通则第一 百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的， 有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿 损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 ”
该规定中的“赔偿损失”可以理解为我国民事侵权精神损害赔偿的法律 依据，也是知识产权侵权精神损害赔偿的最根本的法律依据。正如前所 述，商标侵权纠纷中，侵权行为会造成对权利人的商誉、信誉等关于法
人名称权、名誉权等精神利益的损害，虽然法律对此并未作出具体规定， 但司法实践中已经出现了对此类似精神损害予以赔偿的案件，例如：对 于因侵权造成的商誉损失，在北京巴黎大磨坊食品有限公司诉北京太阳 城商场侵犯商标权纠纷案中，法院判令被告赔偿原告商誉损失一万元， 双方当事人均未上诉。这些都说明商标侵权行为应享有精神损害赔偿 权。
对商业信誉等予以赔偿是社会发展的趋势，是世界各国普遍的 做法。我国人世后要抓住机会发展，就必须在法律方面与其他国家保持 一致，这样才能为我国经济的发展保驾护航。
［摘 要］文章从追溯？文化产业？的诞生历程入手，通过引用多个国 家的统计数据，指出了？文化产业？研究中存在的理论推崇与实际绩效的 矛盾，并从经济理论上加以佐证，文章最后提出了在当前经济危机的背景 下对我国文化产业的反思.
［关键词］经济危机;文化产业;经济拉动
白2007年以来，美国？次贷风波？所引发的金融危机导致了全球性 经济衰退，中国也未能幸免，根据国家统计局的数据，2008年中国GDP季 度增幅依次为10.6% 10.4% 9.9%、9%,到2009年第一季度，GDP增幅 剧减至6.1%二季度稍好，也仅7.1%形势不容乐观.
2009年初的？两会？期间不断有代表呼吁：将？文化产业？作为？金
融危机时期新的经济增长点？ [1]。此前，学术界对？文化产业？的赞美之 词一直络绎不绝，诸如？文化产业是全球范围内兴起的新兴产业，在许多 经济发达国家已经成为国民经济的重要支柱产业？ （Piy ?文化产业以其
强大的生命力在世界经济舞台上展示了白己作为’朝阳产业’的无穷魅 力，并迅速成为21世纪的支柱产业？ （P3）、？在发达国家，文化产业已经成 为国民经济的重点和支柱产业？ （Pi）诸如此类的话语在其他论述中亦屡
见不鲜。文化产业真的能够有效拉动经济增长，甚至成为一国经济的支柱 产业吗?对此，本文持有异议，并拟从外国与中国、理论与实践的层面，指出 前述命题中存在的值得商榷之处.
一、突如其来的 ？文化产业？
1947年，德国法兰克福学派的领军人物阿多尔诺和霍克海默在其专
着〈〈启蒙的辩证法》一书中，将商业化和标准化了的大众文化称为 ？文化
产业？，并批评了？文化产业？的平庸、强迫性与单一性。此后英国的？伯 明翰学派？尽管得出了与法兰克福学派不同的结论，但采用了同样的？理 论-意识形态？研究范式.
1994年,澳大利亚发表了一个政府工作报告〈〈创意国度》 ，强调文化
产业对经济发展的重要性，至此?文化产业？开始纳入政府施政纲领。〈〈创 意国度》的发表，标志着人们对 ？文化产业？的态度由原来的理论性思辨 转向了现实生活中的倡导与扶持。在西方发达国家中，澳洲的经济与文化 实力并不占优势，因此其政策主张并没有引起世人太多的关注，直到1997 年情况才为之一变.
1997年7月,工党赢得了英国大选，为了应对当时的经济衰退，工党政 府进行了机构重组，成立了 ？文体传媒部？，力图将？文化产业？①作为 振兴经济的突破口，并组建了一个 ？创意产业专家组？，进行创意产业界 定、创意产业纲要拟订、创意产业成果计量等工作。 1998年和2001年，
？文体传媒部？ 分别公布了当年的〈〈文化产业行动纲领》，把?文化产业？ 看作增长最快的部门之一，认为应纳入国家的政治议程。在英国的鼓噪下， 其他国家也纷纷跟进，宣布发展白己的？文化产业？。一时间？文化产业？ 声名大振.
但是英国政府似乎没有从根本上搞清什么是文化产业 ，以至于它的
后继者也陷入了同样的困境。2000年,奥地利新任命了一位负责艺术管理 的国务卿，他宣称:在未来的文化和经济政策中，文化广业是最有前途的行 业。在当时的奥地利，没人真正知道他在谈论什么，甚至，连这位国务卿本 人也不知道？文化产业？到底是什么。虽然 ？文化产业？已被纳入了奥 地利文化政策争论的核心，但并不意味着人们已经搞清楚？文化产业？能 够带来什么样的经济增长、艺术进步或文化发展 .
在笔者看来，所谓的？文化产业？不过是从现有的各产业 主要
是?第三产业？下属的各行业中抽取一部分，组成一个？新？的产业形态， 使之成为继一、二、三产业之后的 ？第四产业衣化产业？仍然属于
传统的三大产业的范畴，只不过在重新排列组合后具有了新的性质与功 能。由于各国/地区对？文化？概念的理解存在很大偏差，各国/地区所抽 取的？文化产业？的范围也互不相同 俵1)(P53).
表1各国/地区文化创意产业范畴比较分析表由于各国 /地区在
？文化产业？的界定上难以达成共识，那么我们有理由质疑：既然各国/地 区的？文化产业？外延各不相同，所得到的统计数据就难免缺乏可比性， 那么所谓的？文化产业已经成为发达国家支柱产业 ？的说法就值得慎思
明辨了.
当然,我们也应当看到：尽管各国/地区在？文化产业？的范围上存在 分歧，但仍有很大一部分处于各方外延的重叠之处。 大卫〃所罗斯比分析
了几种？文化产业？的分类模型，发现在确定？文化产业？的范围时，各 方对以下部门没有疑义 广播、电影、电视、戏剧、舞蹈、音乐、音像、 电子游戏、视觉艺术、广告、摄影、手工艺、出版。事实上，这些达成共 识的部门占据了 ？文化产业？外延的大部分从而使各国的 ？文化产业？ 统计数据又具有了一定的可比性.
二、？文化产业？之经济拉动作用的经验验证
世界各国中，英国在文化产业的理论研究和实际运作方面一直处于 前列,因此我们决定 ？管中窥豹？：以英国作为典型，通过英国？文体传媒 部？的统计数据透视文化产业的经济作用 .1 2 3下一页
在英国，政府和学术界高调宣扬文化产业的重要性，给人一种任何地 方都能发展？文化产业？的幻觉似乎？文化产业？成了带动经济增长的 主要引擎之一，各个地区纷纷宣称要建立本地的？创意中心？或？文化产 业区？，将？文化产业？当作一个应当大力扶持和培养的部门 ，全然不顾 各地不同的工业基础、资源禀赋和历史传统。另一方面 ，?文体传媒部？ 提供的数据表明：在英国各大产业中，?文化产业？的经济重要性并不像 我们想象的那样大.
以2004年为例(图1),在产生的增加值总额①(GVA)中?其它服务业？ 的贡献超过了 2/3,稳居第一主力的位谿；其次是制造业，其GVA占全部 GVA的比重超过10%剩下的农业、采矿、建筑、旅游和文化产业所产 生的?增加值总额(GVA)?占总体增加值的比例都不大，均低于10%属于 ?第三梯队？的行列.
只有在？第三梯队？里面，？文化产业？才算得上贡献最大的行业， 但从宏观来看，?文化产业？对整体经济增加值的贡献仍然有限。当然 ， 我们不排除未来英国的 ？文化产业？将成为带动经济增长的主要因素之
一.
Domain: more:hgs2w
图1 2004年英国各行业增加值占全部经济增加值的比重 资料
来源:英国文体传媒部 另一方面，从1997~2006年的十年间，英国？文
化产业？所产生的增加值在全部经济增加值中的比例一直不高 ，始终在 5%~7%之间徘徊(图2),虽然有增长的迹象但速度缓慢。依此趋势 ，要使 ?文化产业？成为推动经济成长的重要因子，还需待以时日.
资料来源:2009年1月英国？文体传媒部？ 的〈〈创意产业经济统计公 报》 不但英国的？文化产业？在经济总量中处于次要地位，其他主要 发达国家也大抵如此。图3来白于英国？文体传媒部？的统计，刻画了?经 济合作与发展组织(OECD)?五个重要成员国的？文化产业？对本国GDP 的贡献，即使贡献率最高的英国也不过 6%左右，其余四国大都在3%~4% 之间。很显然,这样的态势难以证明？文化产业？对宏观经济成长的重要 意义。考虑到各国？文化产业？统计口径的差别，我们再选取我国香港和 台湾地方政府对主要国家 ？文化产业？的统计数演2及图4),作为审
视？文化产业？的经济意义的参照。如果说图 3反映了英国人的视角，
则表2出白香港人的视角，我们可以从表2得出与图3相似的结论：美国和 台湾省的？文化产业？增加值占GDP的6%以上,其余国家都在3%~5% 之间。这样，无论是欧洲的英国还是亚洲的香港，其统计数据都支持我们 的假设:?文化产业？在发达国家/地区经济总量中的比例没有人们想象
中那么大!但表2也同时表明：?文化产业？的发展速度远远快于一般产 业，具有旺盛的生命力和可观的增长潜力，这恐怕是世界各国看好 ？文化
产业？的主要原因了，但良好的发展前景并不等于现实，何况目前主要发 达国家的？文化产业？规模在宏观经济总量中的比例偏低.
图4所选取的样本中有将近一半来白亚洲，同时也包含欧、美、澳洲 的国家，显得更有代表性。在图4中，美国和英国文化产业的产值占 GDP 的比例最大，在5%~6%之间;澳大利亚、韩国、香港、台湾的？文化产业？ 产值占GDP的比重在3%~4%之间，只有新西兰最低 仅1.7%。图4同样 表明:?文化产业？在各国/地区GDP总量中所占的比重并不大，更不是 ？支柱产业？！表2创意产业经济价值 所选国家/地区概览
三、？文化产业？之经济拉动作用的理论探讨
无论在哪个国家，？文化产业？涵盖的部门都多种多样，从？影视出 版？、？演艺经纪？到？广告设计？ 、？文化遗产？……不一而足。就行政 管理来说，上述行业分别由不同的政府机构管辖。发展 ？文化产燮
求与？文化产业？相关的政府机构彼此协调，涉及的机构越多，协调的难 度就越大，有时难免出现互相扯皮、互相拆台的现象；从学术研究来看，无 论电影、电视、戏剧、广告、网络游戏，都有白己特定的研究对象和研究 方法，但我们缺乏适合各个部门的通用研究方法。
各个部门的赢利能力也 千差万别，网络游戏、影视节目能够轻易地赚取大把钞票 ，博物馆、图书 馆等单位主要依靠政府拨款，赢利性差。因此，我们不能笼统地谈论 ？文
化产业？的经济带动作用，而应按赢利性的大小分别探讨.
［摘 要］文章从追溯？文化产业？的诞生历程入手，通过引用多个国 家的统计数据，指出了？文化产业？研究中存在的理论推崇与实际绩效的 矛盾，并从经济理论上加以佐证，文章最后提出了在当前经济危机的背景 下对我国文化产业的反思.
［关键词］经济危机;文化产业;经济拉动
白2007年以来，美国？次贷风波？所引发的金融危机导致了全球性 经济衰退，中国也未能幸免，根据国家统计局的数据，2008年中国GDP季 度增幅依次为10.6% 10.4% 9.9%、9%,到2009年第一季度，GDP增幅 剧减至6.1%二季度稍好，也仅7.1%形势不容乐观.
2009年初的？两会？期间不断有代表呼吁：将？文化产业？作为？金
融危机时期新的经济增长点？ [1]。此前，学术界对？文化产业？的赞美之 词一直络绎不绝，诸如？文化产业是全球范围内兴起的新兴产业，在许多 经济发达国家已经成为国民经济的重要支柱产业？ （Piy ?文化产业以其
强大的生命力在世界经济舞台上展示了白己作为’朝阳产业’的无穷魅 力，并迅速成为21世纪的支柱产业？ （P3）、？在发达国家，文化产业已经成 为国民经济的重点和支柱产业？ （Pi）诸如此类的话语在其他论述中亦屡
见不鲜。文化产业真的能够有效拉动经济增长，甚至成为一国经济的支柱 产业吗?对此，本文持有异议，并拟从外国与中国、理论与实践的层面，指出 前述命题中存在的值得商榷之处.
一、突如其来的 ？文化产业？
1947年，德国法兰克福学派的领军人物阿多尔诺和霍克海默在其专
着〈〈启蒙的辩证法》一书中，将商业化和标准化了的大众文化称为 ？文化
产业？，并批评了？文化产业？的平庸、强迫性与单一性。此后英国的？伯 明翰学派？尽管得出了与法兰克福学派不同的结论，但采用了同样的？理 论-意识形态？研究范式.
1994年,澳大利亚发表了一个政府工作报告〈〈创意国度》 ，强调文化
产业对经济发展的重要性，至此?文化产业？开始纳入政府施政纲领。〈〈创 意国度》的发表，标志着人们对 ？文化产业？的态度由原来的理论性思辨 转向了现实生活中的倡导与扶持。在西方发达国家中，澳洲的经济与文化 实力并不占优势，因此其政策主张并没有引起世人太多的关注，直到1997 年情况才为之一变.
1997年7月,工党赢得了英国大选，为了应对当时的经济衰退，工党政 府进行了机构重组，成立了 ？文体传媒部？，力图将？文化产业？①作为 振兴经济的突破口，并组建了一个 ？创意产业专家组？，进行创意产业界 定、创意产业纲要拟订、创意产业成果计量等工作。 1998年和2001年，
？文体传媒部？ 分别公布了当年的〈〈文化产业行动纲领》，把?文化产业？ 看作增长最快的部门之一，认为应纳入国家的政治议程。在英国的鼓噪下， 其他国家也纷纷跟进，宣布发展白己的？文化产业？。一时间？文化产业？ 声名大振.
但是英国政府似乎没有从根本上搞清什么是文化产业 ，以至于它的
后继者也陷入了同样的困境。2000年,奥地利新任命了一位负责艺术管理 的国务卿，他宣称:在未来的文化和经济政策中，文化广业是最有前途的行 业。在当时的奥地利，没人真正知道他在谈论什么，甚至，连这位国务卿本 人也不知道？文化产业？到底是什么。虽然 ？文化产业？已被纳入了奥 地利文化政策争论的核心，但并不意味着人们已经搞清楚？文化产业？能 够带来什么样的经济增长、艺术进步或文化发展 .
在笔者看来，所谓的？文化产业？不过是从现有的各产业 主要
是?第三产业？下属的各行业中抽取一部分，组成一个？新？的产业形态， 使之成为继一、二、三产业之后的 ？第四产业衣化产业？仍然属于
传统的三大产业的范畴，只不过在重新排列组合后具有了新的性质与功 能。由于各国/地区对？文化？概念的理解存在很大偏差，各国/地区所抽 取的？文化产业？的范围也互不相同 俵1)(P53).
表1各国/地区文化创意产业范畴比较分析表由于各国 /地区在
？文化产业？的界定上难以达成共识，那么我们有理由质疑：既然各国/地 区的？文化产业？外延各不相同，所得到的统计数据就难免缺乏可比性， 那么所谓的？文化产业已经成为发达国家支柱产业 ？的说法就值得慎思
明辨了.
当然,我们也应当看到：尽管各国/地区在？文化产业？的范围上存在 分歧，但仍有很大一部分处于各方外延的重叠之处。 大卫〃所罗斯比分析
了几种？文化产业？的分类模型，发现在确定？文化产业？的范围时，各 方对以下部门没有疑义 广播、电影、电视、戏剧、舞蹈、音乐、音像、 电子游戏、视觉艺术、广告、摄影、手工艺、出版。事实上，这些达成共 识的部门占据了 ？文化产业？外延的大部分从而使各国的 ？文化产业？ 统计数据又具有了一定的可比性.
二、？文化产业？之经济拉动作用的经验验证
世界各国中，英国在文化产业的理论研究和实际运作方面一直处于 前列,因此我们决定 ？管中窥豹？：以英国作为典型，通过英国？文体传媒 部？的统计数据透视文化产业的经济作用 .1 2 3下一页
在英国，政府和学术界高调宣扬文化产业的重要性，给人一种任何地 方都能发展？文化产业？的幻觉似乎？文化产业？成了带动经济增长的 主要引擎之一，各个地区纷纷宣称要建立本地的？创意中心？或？文化产 业区？，将？文化产业？当作一个应当大力扶持和培养的部门 ，全然不顾 各地不同的工业基础、资源禀赋和历史传统。另一方面 ，?文体传媒部？ 提供的数据表明：在英国各大产业中，?文化产业？的经济重要性并不像 我们想象的那样大.
以2004年为例(图1),在产生的增加值总额①(GVA)中?其它服务业？ 的贡献超过了 2/3,稳居第一主力的位谿；其次是制造业，其GVA占全部 GVA的比重超过10%剩下的农业、采矿、建筑、旅游和文化产业所产 生的?增加值总额(GVA)?占总体增加值的比例都不大，均低于10%属于 ?第三梯队？的行列.
只有在？第三梯队？里面，？文化产业？才算得上贡献最大的行业， 但从宏观来看，?文化产业？对整体经济增加值的贡献仍然有限。当然 ， 我们不排除未来英国的 ？文化产业？将成为带动经济增长的主要因素之
一.
图1 2004年英国各行业增加值占全部经济增加值的比重 资料
来源:英国文体传媒部 另一方面，从1997~2006年的十年间，英国？文
化产业？所产生的增加值在全部经济增加值中的比例一直不高 ，始终在 5%~7%之间徘徊(图2),虽然有增长的迹象但速度缓慢。依此趋势 ，要使 ?文化产业？成为推动经济成长的重要因子，还需待以时日.
资料来源:2009年1月英国？文体传媒部？ 的〈〈创意产业经济统计公 报》 不但英国的？文化产业？在经济总量中处于次要地位，其他主要
发达国家也大抵如此。图3来白于英国？文体传媒部？的统计，刻画了?经 济合作与发展组织(OECD)?五个重要成员国的？文化产业？对本国GDP 的贡献，即使贡献率最高的英国也不过 6%左右，其余四国大都在3%~4% 之间。很显然,这样的态势难以证明？文化产业？对宏观经济成长的重要 意义。考虑到各国？文化产业？统计口径的差别，我们再选取我国香港和 台湾地方政府对主要国家 ？文化产业？的统计数演2及图4),作为审
视？文化产业？的经济意义的参照。如果说图 3反映了英国人的视角，
则表2出白香港人的视角，我们可以从表2得出与图3相似的结论：美国和 台湾省的？文化产业？增加值占GDP的6%以上,其余国家都在3%~5% 之间。这样，无论是欧洲的英国还是亚洲的香港，其统计数据都支持我们 的假设:?文化产业？在发达国家/地区经济总量中的比例没有人们想象 中那么大!但表2也同时表明：?文化产业？的发展速度远远快于一般产
业，具有旺盛的生命力和可观的增长潜力，这恐怕是世界各国看好 ？文化
产业？的主要原因了，但良好的发展前景并不等于现实，何况目前主要发 达国家的？文化产业？规模在宏观经济总量中的比例偏低.
图4所选取的样本中有将近一半来白亚洲，同时也包含欧、美、澳洲 的国家，显得更有代表性。在图4中，美国和英国文化产业的产值占 GDP 的比例最大，在5%~6%之间;澳大利亚、韩国、香港、台湾的？文化产业？ 产值占GDP的比重在3%~4%之间，只有新西兰最低 仅1.7%。图4同样 表明:?文化产业？在各国/地区GDP总量中所占的比重并不大，更不是 ？支柱产业？！表2创意产业经济价值 所选国家/地区概览
三、？文化产业？之经济拉动作用的理论探讨
无论在哪个国家，？文化产业？涵盖的部门都多种多样，从？影视出版？、 ？演艺经纪？到？广告设计？ 、？文化遗产？……不一而足。就行政管理 来说，上述行业分别由不同的政府机构管辖。发展 ？文化产嶂求与
？文化产业？相关的政府机构彼此协调，涉及的机构越多，协调的难度就 越大，有时难免出现互相扯皮、互相拆台的现象；从学术研究来看，无论电 影、电视、戏剧、广告、网络游戏，都有白己特定的研究对象和研究方法， 但我们缺乏适合各个部门的通用研究方法。 各个部门的赢利能力也千差
万别，网络游戏、影视节目能够轻易地赚取大把钞票，博物.
馆、图书馆等单位主要依靠政府拨款，赢利性差。因此，我们不能笼 统地谈论？文化产业？的经济带动作用，而应按赢利性的大小分别探讨.
- 下载文档
- 收藏
- 0
推荐访问:赔偿制度 损害赔偿 试论 侵权 试论对完善商标侵权损害赔偿制度几点思考