浦发银行的报告则仅仅提到了风险，却忽视了机会，即银行对高消耗、高污染行业的授信予以严格控制。虽然报告也提到了对环境、生态项目的投资，却没有正面分析可持续发展所能带来的业务机会。而且，报告对实质性的描述还不够细致深入。
完整性要求报告对所有相关问题从正反两方面予以披露，不能够只提到某个子公司（或业务），却不提到另一个子公司（或业务），或者只提到好的方面，忽略了差的方面。
这一问题前文已经有所论述。花旗集团和浦发银行都能够对下属的分支机构的相关表现做了描述。相比之下，花旗集团报告的完整性要更好一些，因为其绩效指标中都尽可能将世界各地的分支机构的绩效计算在内；而浦发银行只是运用案例描写的手法提到了分支机构，并不一定完整。
至于“报喜不报忧”的问题，则同时存在于两份报告之中。两家银行都未披露对银行不利的负面信息。
回应性要求报告对利益相关方关注的问题、政策、相关标准予以充分的说明。回应性的关键是报告是否回答了利益相关方关注的问题，并且有持续改进的承诺。
花旗集团的报告对利益相关方比较重视，这主要体现在三方面：一是报告对不同利益相关方的关注点都予以阐释，基本能够满足不同利益相关方的需求；二是集团非常重视与利益相关方的对话，报告中多次引述了一些利益相关方的言论；三是报告对持续改进给出了承诺，并且将去年的承诺与去年的绩效做了对比分析，反映出花旗集团对这一问题的高度重视。
与之相比，浦发银行只做好了三方面中的第一条，提到了三方面中的第三条。报告比较全面地对银行的不同利益相关方所关注的问题予以阐释。可以说，花旗报告中涉及的利益相关方在浦发银行的报告中也基本上提到了。报告最后提到了银行的社会责任工作指引，对未来的工作提出了新目标、新标准，其中仅有少量的定量目标，但并没有给出明确的时间承诺。
总的来说，花旗集团作为全球领先的金融机构，其企业公民报告尽管并不是业内最出色的报告，根据2006年英国组织SustainAbility的排名，全球范围内最好的企业社会责任报告由英国合作金融服务（Cooperative Financial Services）发布。但也给同行做出了很好的榜样。而浦发银行的报告是其发布的第一份企业社会责任报告，也是国内银行业的第一次尝试，在没有先例可循的情况下能够从多个维度总结和分析企业社会责任的实践情况，实属不易，值得鼓励。
2 报告中的问题与不足
除了上述提及的问题外，两份报告还存在其他问题。
花旗集团的报告尽管内容繁多，却缺少最基本的一些元素，比如集团的可持续发展或企业社会责任的理念、价值观与基本战略。另外，花旗集团的报告中也没有明确整理出利益相关方的列表，读者看完整份报告后并不能形成利益相关方的完整图像。如果报告能够用一张图来表示，问题就会迎刃而解。
与花旗集团相比，浦发银行其中最大的问题是，报告中量化数据太少，多数内容都是用描述性的语言表达，说服力还不够。另外，报告没有深入剖析可持续发展对银行业务的影响，这恰恰是银行业社会责任报告中最核心的内容。最后，尽管报告中提及的案例很多，但缺乏细致深入的刻画，通常叙述一两句话就结束了，案例的效果也就不能很好地发挥。
两份报告都缺乏坚实的理论框架作支撑，这便直接导致内容结构的安排缺乏系统性，没有得到很好的归类。而且，由于没有使用国际认可的指南框架，两份报告的可比性会大打折扣。
此外，两份报告也缺乏明确的报告政策。一般来说，企业在发布社会责任报告的时候会在报告正文前（或后）注明企业发布报告的基本原则：报告的周期、报告使用的方法、报告的范围、上次发布报告的时间、预计下次发布报告的时间等。这些信息有助于读者了解企业的报告政策。
3 对金融机构撰写企业社会责任报告的启示
从花旗集团的报告与浦发银行的报告的对比研究中，我们可以总结出金融机构撰写企业社会责任报告的一些启示。
首先，金融机构的企业社会责任报告必须牢牢把握“实质性”这一原则，将金融机构的主营业务与企业社会责任之间的相互关系清晰地展示出来。金融机构的社会影响与环境影响有两种形式：一种是直接影响，如金融机构在经营的时候消耗的各种能源；另一种是间接影响，如金融机构提供的资金流入工厂企业后对社会与环境产生的影响。相对来说，金融机构对社会与环境的间接影响要比直接影响大得多，因而是金融机构的报告中需要着重论述的、具有实质意义的部分。具体地说，金融机构需要在报告中陈述两个问题。第一，金融机构如何在业务流程中考虑到社会和环境因素，从而降低金融业务对社会和环境造成的负面影响。例如在花旗和浦发的例子中，我们可以了解到，好的银行需要在贷款审核的环节中引入社会和环境影响评价，避免支持一些对环境造成较大破坏的项目。第二，金融机构如何运用金融工具为公众提供优质服务、为社会创造更大福利。这一方面体现了金融服务社群这一理念，同时也帮助金融机构寻求与社会福利共赢的经营模式或新的业务。对于银行来说，小额贷款、碳汇交易（Carbon Trading）就属于这一范畴。需要说明的是，不同类型的金融机构，如银行、保险、证券公司、基金公司、信托公司等，主营业务有很大差别，其报告所涉及的实质性内容需要根据各自的业务特点确定。
其次，金融机构的企业社会责任报告需要以人为本，对员工和客户予以足够的重视。人们常说，银行的生意其实就是人的生意。没有优秀的员工、没有忠诚的客户，银行业务就难以为继。保险、证券等金融机构也有类似特点。因此，金融机构的企业社会责任报告一定要突出人，尤其是员工和客户（或消费者）。关于员工，报告应描述金融机构对员工的培训、关怀，肯定员工为企业所做的巨大贡献；另一方面也应描述企业鼓励员工参与志愿服务的情况，这些志愿服务最好也能与员工的专业知识挂钩，比如花旗集团和浦发银行都提到的金融知识教育项目。如果企业有关于员工满意度的调查，也可以将相关的数据放到报告中去。关于客户和消费者，金融机构需要明确陈述企业对客户和消费者的责任以及企业采取何种具体措施为客户和消费者创造价值，满足客户和消费者的需求。其中需要引起金融机构重视的一点是客户和消费者的数据安全问题。随着电子技术在金融服务中的应用，数据安全成为客户和消费者十分关注的问题，很多人都担心自己的资料会被金融机构滥用或者因安全漏洞而泄露。因此，金融机构如果能够在社会责任报告中强调企业在信息安全方面所做的努力，就可能赢得客户和消费者的信赖。此外，对于那些直接面向个人客户的金融机构，如社区银行、人寿险公司等，则还要在报告中阐述金融机构对社区、公众的关怀活动。
再次，金融机构的企业社会责任报告要尽量用数字说话。在众多行业中，金融机构是与数字打交道最多的一个行业，因此，其社会责任报告最好也能反映出这一特点。在花旗集团的报告中，数字所发挥的作用就相当明显。可以看出来，花旗集团已经在企业内部建立起数据搜集的体系，从而可以按照一定的统计口径搜集各类数据，并选择一些重要数据定期发布。对于国内的企业而言，搜集这些数据（尤其是社会影响数据和环境影响数据）还有相当的难度，可能需要几年的时间积累。不过，考虑到数字在报告中的重要作用，我们还是建议国内企业逐步建立数据搜集体系，渐进式地将数据放到报告中。目前，员工性别比例、员工培训时间等有关人力资源的数据，很多金融机构其实都已经有了，比较困难的可能是能源消耗、二氧化碳当量排放的统计数据。
上述三点是我们对金融机构社会责任报告的建议，主要是针对金融机构的特点总结出来的。除此以外，金融机构还应当对完整性原则、回应性原则、案例描述等问题予以足够重视，在此不再一一赘述。（完）