随着经济的发展和理论研究的不断深入，审计风险模型发展成了基于重大错报风险的基础上的新的审计风险模型。在学习了相关知识以后，作者将相关理论进行整理，查阅资料，对新的审计风险模型进行深入学习。本文从审计风险的含义、构成，尤其是其中的重大错报风险为出发点，对新的审计风险模型进行研究，力求能够准确捕捉新的审计风险模型的含义及特征。
审计风险的含义及构成
（1）审计风险的含义
对于审计风险的定义，国内外有许多学者都一直在做积极地探索和研究，但由于所站角度、思维方式等的不同，所给出的定义也是各种各样。朱小平把当前关于“审计风险的定义”分为“意见不当论”和“损失可能论”两大类。同时，他认为，“意见不当论”是优于“损失可能论”的，这是由于在前者的概念体系之下，很难建立总体审计风险与个别审计风险之间的逻辑关系，同时，对各个概念的描述也不如后者恰当精到准确。
在2010年11月1日修订的中国注册会计师审计准则第1101号——《注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》中第十三条，审计风险是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。
美国注册会计师协会（AICPA）《审计准则说明第47号——审计业务中的审计风险和重要性》认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表未能适当地发表审计意见的风险。”
从以上观点可以看出，国内更倾向将“审计风险”定义为“损失可能论”，而以美国为代表的国外学者通常将“审计风险”定义为“损失可能论”。
（2）审计风险的构成要素
审计风险取决于重大错报风险和检查风险
1.重大错报风险
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且独立于财务报表审计而存在。
重大错报风险分为两个层次，分别是财务报表层次重大错报风险和认定层次的重大错报风险。财务报表层次重大错报风险通常与控制环境有关，难以界定与具体认定，认定层次重大错报风险又尅进一步细分为固有风险和控制风险，在工作中是考虑各类交易、账户余额和披露认定层次，有助于确定认定层次上的进一步审计程序。在实际工作中，注册会计师必须将两者相结合，以便将审计风险降低至可接受的低水平。
2.检查风险
检查风险是指如果存在某一错报，该错报单独和连同其他错报可能是重大的，注册会计师将审计风险降至可接受低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。由于注册会计师通常不对所有的交易、账户余额和披露进行检查，以及其他原因，检查风险不可能降低为零。
审计风险模型
（1）审计风险模型的含义
国际审计和保证准则委员会（IAASB）于 2003 年 10 月提出了新的审计风险模型：
审计风险（AR）=重大错报风险（ROSM）×检查风险（DR）。
在现代审计风险模型中，固有风险和控制风险合并为重大错报风险。与传统审计风险模式相比，虽然在形式上有所简化，但风险的内涵和外延却扩大了。正式引入“重大错报风险”概念，重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，它包括两个层次，即财务报表整体层次和认定层次。财务报表整体层次风险多与控制环境有关，主要指战略、经营风险；认定层次风险是指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括固有风险和控制风险。检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现的可能性。
（2）审计风险模型的特征
1.实用性
注册会计师在进行审计工作时，可以根据公司内部与外部的环境，结合实际情况应用审计风险模型，可以提高注册会计师审计工作的效率，并且降低与控制可能出现的审计风险。
2.稳定性
审计风险模型是各种组成审计风险中的风险要素之间的数学表达式，其组成数学表达式中的各个因素是确定的，使得审计风险模型具有稳定性。其中的重大错报风险因素需要根据注册会计师的数据分析判断，对于审计风险的高低，审计风险模型的结构不会轻易的改变。
3.主观性
审计人员在进行审计实务的操作时，在识别与评价审计风险时，没有具体的规定与理论来支持审计风险的评估，就需要审计人员进行主观性的评价，按照审计准则来根据审计人员长期累积的执业经验与审计判断来评估出现的审计风险，依据审计人员自己的主观观念来判断审计风险的大小。
[1]朱小平.审计风险概念体系的比较与辨析[J].审计与经济研究，2003年9月，第8卷第5期，
[2]中国注册会计师协会，审计[M]，经济科学出版时，2015
[3]胡慧.现代风险导向审计的理论框架及其应用研究[D].成都：四川大学，2006（3）.22-23
[4]盖玲月.基于重大错报风险的审计模型研究[D].洛阳工业大学，2015