摘 要：中西方财政理论的日益趋同决定了中西方有着相同的财政职能理论，而相同的财政职能理论又引发出中西方国家有着相同或者类似的财政支出。本文主要对美国和中国的财政支出规模、结构进行横向的比较分析。
关键词：财政支出；规模；结构；比较分析
为了实现国家的宏观调控，必须有财政支出作为物质保障。中西方各国财政支出范围大体上均包括：为各级政府机构的正常运转提供经费、为科教文卫事业的发展提供经费、为基础设施的投资和运营提供经费和为社会公平提供物质支持。财政支出也都分为购买性支出和转移性支出两类。购买性财政支出直接影响经济运行，对资源配置影响大；而转移性支出则间接影响经济运行，对国民收入分配影响大。
一 中美财政支出规模的比较
财政支出规模也即财政支出总量，它反映着政府在一定时期集中、占有和使用财政资源的数量状态。财政支出规模最直接关系到政府、财政与市场的关系，体现了财政在发挥职能作用方面的范围与力度。
在具体比较分析时，国际上一般采用的测度财政支出规模的指标有两个：一是绝对数指标，用财政支出总额来表示，它可以直观地反映财政支出规模的现状及变动情况；二是相对数指标，一般用财政支出总额占国民生产总值（GNP）或国内生产总值（GDP）的比重来表示。其中，相对数指标更具分析价值。
统计资料显示，2000年至2009年美国财政支出的绝对数一直呈现上升的趋势，相对数保持相对稳定状态。美国财政支出总额由2000年的10841亿美元上升到2009年的18269亿美元；占国内生产总值的比重由2000年的11.04%上升到2003年的12.40%，后又下降到2006年的11.60%然后再次上升到2009年的12.94%。
中国这阶段的财政支出的绝对数和相对数一直呈现上升趋势。财政支出总额由2000年的15886.5亿元上升到2009年的76299.9亿元，占国内生产总值的比重由2000年的16.01%上升到2009年的22.75%。
从上述资料统计的结果可知，中美财政支出总量虽然呈现出相同的发展趋势，但财政支出的相对量，即财政支出总量占国内生产总值（GDP）比重的运行状态却不同。归纳起来，美国财政支出的相对量呈现出基本持平的状态，相比较，我国财政支出的相对量处于连年上升的态势。
为何中西方各国财政支出绝对量均呈现出不断增长的趋势？导致这一现象的原因主要有如下七点：
①政府职能扩张
②政府提供公共产品的质量提高
③人口增加
④物价上涨
⑤科技进步
⑥突发事件
⑦政府服务环境恶化
中美财政支出规模的不同可以从影响财政支出规模的因素进行分析，归纳起来，经常影响财政规模的因素主要有经济性因素、政治性因素和社会性因素。
1 经济性因素。经济性因素主要是指经济发展水平、经济体制以及中长期发展战略和当前经济政策。根据马斯格雷夫和罗斯托的分析，说明了经济不同发展阶段对财政支出规模以及支出结构变化的影响。中国随着经济体制改革的进展和经济的稳定增长，财政收入增长加快，但是为了构建和谐社会，实现建设新农村、大力发展教育卫生事业、扩大就业和完善社会保障制度、推进产业结构优化升级、保护生态环境等任务，这就要求在一段时间内仍然需要适度提高财政支出占GDP的比重，因而财政收入的增长可能性和财政支出规模增长的必要性，将是今后一段时间内财政运行的主要矛盾。
2 政治性因素。政治性因素对财政支出规模的影响主要体现在三个方面：政局是否稳定、政体结构、行政效率和政府的干预政策。
一般而言，倾向于集中的单一制国家，财政支出占GDP的比重高一些，倾向于分权的联邦制国家则相对低一些，北欧各国由于政府包办高福利而导致财政支出规模最高。至于行政效率则涉及政府机构的设置问题，若一国的行政机构臃肿，人浮于事，效率低下，经费开支必然增多，这是毫无疑问的。另外，政府的经济干预政策也是影响财政支出规模的重要因素。
3 社会性因素。社会性因素包括人口、就业、医疗卫生、社会救济、社会保障以及城镇化等因素，这些因素都会在很大程度上影响财政支出规模。发展中国家人口基数大、增长快，相应的义务教育、卫生保健、社会保障、失业和贫困救济、生态环境保护以及城镇化等支出的增长压力就大。比如我国在尚未实现工业化之前人口的老龄化已经来临，农村富余劳动力的增加迫切要求加快城镇化速度，加快经济建设与生态环境保护的矛盾日益突出，国有企业改革带来大量职工下岗失业等。
二 中美财政支出结构的比较
研究财政支出结构指的是从不同的角度出发，根据一定的标准，把各种不同用途的财政支出划分为若干类，并关注每类财政支出在全部财政支出中所占的份额。在研究财政支出结构时，我们常见的研究思路是将基于实际财政指标计算出的各类财政支出结构进行横向比较，即对同一时间不同国家的财政支出结构进行对比。在实际考量时，要综合考虑国家的发展水平、社会制度、人文背景、历史传统等因素影响。
分析中国的财政支出统计资料，显示中国的财政支出呈现下列特点：
1.经济建设支出虽然逐年下降，但仍然占很大比例。由1997年的39.5%下降到2006年的26.6%，然后反弹到2009年的33.4%，占比还是很大。
2.国防费用占比相对合理，国防费用维持在8%左右。从邓小平时代开始，国际形势趋缓，裁军等一系列措施有效降低了国防费用，援助了经济发展。
3.公共服务费用过高，行政管理费用不断攀升。行政管理费由1997年的14.7%上升到2007年的25.5%，这两年有所缓解，2009年为20.0%。
4.科教文卫、社会保障费用有待提高，一直维持在27%左右。中国有10多亿人，社保支出本来是政府支出中很重的负担，但是社会保障这方面中国政府承担的太少。
中国财政支出：社会保障和就业、医疗卫生、环境保护、城乡社区事务、住房保障支出、一般公共服务、教育等，其中行政公务费用的比例较高，经济建设的比例其次，公共服务的比例较少。
相比较我国的财政支出结构而言，美国的财政支出中有很大一部分是用于改善居民的养老、医疗、教育等关乎民生的社会福利事业上，而政府的行政管理费用在整个财政支出中所占比重微乎其微。
中美财政支出的比较：
第一：美国是一个资本主义市场经济国家，政府资源不用来大量地投资于国有经济，并且国有经济的比例很低。因而，美国政府的财政开支一般不过多地承担经济建设和投资企业的任务，其各级政府预算的性质一般为公共服务的社会管理型财政。
第二：美国的社会福利是中央政府负责的，中国的社会福利是地方政府负责的。所以，在美国中央政府的支出中，社会福利占了很大一块，因为所有社会福利都在中央政府的账上挂着。而在中国中央政府的支出中，基本上看不到社会福利这一块（中央政府只负责老少边穷地区的转移支付、211所中央直属院校），大量地方性学校、医院的成本是由地方政府负责的，且只供当地户籍居民享用。从中央和地方的事权分配上来说，确实，我个人认为美国的做法合理些。但这并不意味着中国的社会福利占财政支出的比例比美国低。因为两者根本不是同一个数据。实际上就反映了中国当前的一个问题，社会保障还不能作到全国统筹，社会福利由地方政府负责的，且只供当地户籍居民享用。
第三：中国的国防支出较美国所占的比例少。
参考文献：
[1]杨志勇.比较财政学[M].复旦大学出版社，2005.
[2]黄有光.效率、公平与公共政策：扩大公共支出势在必行[M].社会科学文献出版社，2003.
[3]李冰，我国财政支出的国际比较与对策[J].山东财政学院学报，2005，（3）：14.
[4]寇铁军，周波.政府间支出责任划分的国际经验与启示--基于发达国家和发展中国家政府支出结构的比较分析[J].财政研究，2007年第4期：77-81