论文范文：信访制度的政治功能刍议
第一章 我国信访制度简述
一 我国信访及信访制度的概念
（一）信访概念辨析
“信访”的概念有狭义、中义、广义之分。狭义的“信访”是指 2005 年国务院颁布的《信访条例》第二条第一款的规定，即“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”又称为行政信访。中义的“信访”，是指人民群众采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各种国家机关反映情况，表达意愿，依法由有关机关处理的活动。广义的“信访”是指广大人民群众通过写信或者上访，向各种国家机关、事业单位、国营企业等提出要求、意见、批评、建议、愿望、申诉，反映他们的情绪、思想动态等，是他们参政议政与维护自己合法权益的手段。人民群众的这一活动我们称之为“人民信访”，或叫“来信来访”，简称“信访”。
由此可见，以上三种信访概念的信访人都是一样的，即都是人民群众（包括法人和其他组织）；接受主体都是指各级公权力部门，区别在于公权力主体的范围不同，狭义信访只是行政主体，中义信访不仅包括行政主体，还包括其它国家机关，如法院、检察院、人大——由于中国的特殊国情，这里国家机关包括各级党委机关，目前党委与政府的信访机构，都是党政合一的，换句话说，目前党政信访是“一套人马，两个牌子”，比如中央纪委信访室与监察部举报中心就是一个机构，再如哈尔滨市信访局与哈尔滨市党委信访办也是一个机构。而广义信访的接受主体除了包括所有党政机关，还包括国营企业、事业单位等。
（二）信访制度概念辨析
笔者查阅很多资料，对什么是“信访制度”论述较少，也许是因为信访在很大程度上“被理解为反映群众呼声、防止违法乱纪现象、提高各种职能活动的效率的行政性工作”，并不算什么正式的制度。但是从现实情况上分析，信访制度从产生之日起，就作为一项重要的政治制度而存在。1982 年制定的《党政机关信访工作条例》第一条就提到:“信访工作是各级党委和政府机关一项经常性的重要政治任务。”有学者将“信访制度”界定为：信访制度是中国特有的一种政治制度，是指建立在中国特有的政治体制和文化传统背景下的，反映执政党基本价值判断和人民利益取向的，由我国党和政府所建立的调整行政主体与人民之间以及相关社会关系的具有正式形式和强制性的规范体系。..............
....................
第二章 我国信访制度的历程与完善
我国信访制度作为收集和传达公众意见、密切政府与群众之间关系的一种制度，在历史上以及现在都起到了不可忽视的功能，如民意表达、化解纠纷、实现救济等，可是随着经济社会的发展，特别是 2005 年之后，“信访洪峰”的到来，让不少人对其作用产生了怀疑。其实，任何一种制度都不可能十全十美，没有完美的制度，只有更好的制度。下面通过梳理我国信访制度的历程，同时结合有关信访理论，笔者希望对完善我国信访制度提出建设的意见。
一、 我国信访制度的产生与发展
（一）古代的信访制度
中国古代的信访活动，最早可以追溯到远古时期，据《大戴·礼记·保傅》记载：尧设“诽谤之木”和“进善之旌”，舜置“敢谏之鼓”。这大概是最早的访的形式。所谓诽谤之木、进善之旌和敢谏之鼓，即有批评意见可去指定的木桩下提出；有表彰意见去旌牌处进言；有好的治国建议可击鼓而谏。以后中国历代王朝都有信访活动，比如周朝，据《周礼·夏官·太仆》记载，悬鼓于大寝（即路）门之外，置御仆接待击鼓的百姓，并将百姓所言之事，报告太仆，由太仆再上报周天子；汉朝，有 “诣阙上书”，就是在汉代，一般应按司法管辖逐级告劾，但蒙受冤狱，也可越级上书中央司法机关申冤；唐朝，在朝堂的东西两侧分别设置肺石和登闻鼓，有冤屈不自申者，或者欲进谏议事者，如果立于肺石之下，由左监门卫奏闻，如果击登闻鼓，则由右监门奏报。要求及时接待、及时禀报，否则，将对左右监门进行处罚；宋朝，专门负责官民建议或申诉的机关有登闻鼓院、登闻检院和理检院；明朝，设有通政使司，其首要任务就是当全国各地人民来京陈情述言、申诉冤屈和控告官吏不法等事情，由通政使司接待，并将缘由呈报皇帝；清朝，设有京控。综观历代王朝，自南北朝以来，均有登闻鼓直诉制度。这些都是历代统治者为了更好的治理国家，造福百姓，通过这些机构或设施，用以体察民情、了解民怨、化解矛盾。所以可以把上述这些活动看成“信访”雏形，它们也都起到表达民愿、密切上层与基层民众的关系。
（二）革命根据地时期的信访制度
我国现行信访制度的萌芽可追溯到革命根据地时期，1931 年，中华苏维埃共和国临时中央政府成立，从临时中央政府到县级组织系统中，各级均设有工农检察部（科），下设控告局，负责人民群众的来信来访。...................
....................
第一章 我国信访制度简述...............1
一、我国信访及信访制度的概念....................1
二、信访分类..............................................................3
第二章 我国信访制度的历程与完善..................................12
一、我国信访制度的产生与发展.........................................12
二、我国现行信访制度存在的问题及原因 ......................................14
三、完善我国现行信访制度的建议..........................................19
第三章 我国的信访制度与国外有关制度之比较......................23
一、法律依据之比较..................................................................23
二、协助制度之比较................................................24
三、受理机构之比较.......................................24
四、采用形式之比较...............................25
五、处理权限之比较...........................26
结束
在国外，政府获取民众信息主要来自民众的信件和电话等方式，面对面的投诉虽然也存在，但与来信、来电的方式相比，并未被寄予更高的获得救济的期望。在国外人们表达民意重在“信”，表现出法治社会里人们对制度化表达的信任。如在美国，民众要想表达意愿或者获得救济，其渠道之一就是白宫信访办公室，其只受理民众的来信，而且如前文所说，总统不会为信访人个人办理相关事项，如果公民有冤屈，他会把相关问题转移到有关部门处理，而不是像中国一样，做出一定的指示，下级有关部门就遵照办理，而美国有关部门不管总统是否过问，都是按照一定的规则处理，体现了人们对规则的遵照，对制度的信任。法国调解专员巴黎总部也是只受理公民的书面投诉，只是下面各省代表既接受公民书面投诉，又接待公民来访，每周接待两个半天，但不接待公民集体来访。可以看出问题的解决方式不一样，其实不论是来信还是来访，目的都是让有关机构工作人员知道相关信访事项，从而予以办理，既然来信能说明问题，为什么中国会有这么多的上访者，这是值得我们反思的地方，虽然本文其它地方多次分析这个问题的原因，此处结合外国的有关经验，完善的制度设置以及严格的遵守，对于更好的完善我国信访制度，应该有所启示。
总而言之，外国相关机构是以实体性的权力来处理相关问题，同时在遵守严格程序的前提下，追求实体正义，而我国的信访工作则是以形式性的权力来处理相关问题，同时缺乏相关程序的保护，却想着追求的实质正义。
推荐访问:信访制度 例文 刍议 信访 论文例文：信访制度政治功能刍议