美国资历框架的发展范式和特征解析

时间:2023-05-25 13:20:14 手机站 来源:网友投稿


打开文本图片集

【摘要】建立资历框架以应对知识经济社会发展和教育全球化挑战已经成为世界各国的普遍战略选择。传统的资历框架建设一般采用“自上而下”的教育政策议程设置模式,由国家政府主导通过立法推动资历框架的建设与实施,但作为联邦制的美国则另辟蹊径,采取“自下而上”的方式由私立基金会推动美国资历框架(CF)的建设。美国资历框架基于成效为本理念,充分吸纳和借鉴了国内外资历框架的发展经验,兼具国际化主体共性和本土差异化特色,被称为第四代资历框架的典型代表,其发展模式对正在建设资历框架的国家提供了新的路径参考和发展启示。

【关键词】资历框架;能力标准;成效为本;学习成果认证;教育全球化

【中图分类号】G729【文献标识码】A【文章编号】1001-8794(2019)12-0082-07

【收稿日期】2019-09-18

【基金項目】2019年重庆市社会科学规划项目“‘一带一路’沿线国家教育政策比较研究”,项目编号为2019YBJJ108,主持人:谢青松;2018年度重庆市高等教育教学改革研究项目“‘3+3’职业教育大数据生态圈构建与实践探索”,项目编号为182094,主持人:谢青松

【作者简介】谢青松(1978—),男,四川乐至人,重庆广播电视大学、重庆工商职业学院副教授,北京师范大学在读博士研究生,研究方向为终身教育、远程教育和职业教育。一、引言

建立终身教育资历框架已经成为世界各国教育发展和变革的趋势,是知识经济社会和教育全球化背景下提升国家经济竞争力和吸引跨国技能人才流动的重要战略举措。资历框架的建设最初主要见于单一制国家,如南非、英国、法国、新西兰等,国家或地方政府基于经济社会发展需要,通过“自上而下”的方式颁布教育政策法令,以官方行政的手段推进资历框架的建设和实施。“自上而下”的教育政策议程设置模式已经成为全球150多个国家和地区建立和实施资历框架的普遍选择,包括后来建立资历框架的联邦制国家,例如澳大利亚、俄罗斯、印度、德国等也普遍采用了这一发展模式。作为联邦制和高度强调私有化与去中心化的美国则另辟蹊径,采取“自下而上”的方式,由民间私立教育基金会牵头组织,于2015年推出了美国资历框架(American Credentials Framework,简称CF)。美国资历框架虽然并非源自国家政府颁布的政策条例,但仍然获得了美国各州政府和教育机构的广泛认可,并被认为是应对美国经济社会发展挑战,提高美国教育质量的重要举措。美国资历框架的建立是国际成效为本教育理念盛行和终身教育资历框架发展趋势助推的结果,其功能价值和组织架构与欧洲、亚洲等其他区域内国家的终身教育资历框架类似,核心目标导向是提升美国各级各类教育学习成果的透明度、可比性和可移植性,促进学校教育和劳动力市场之间的无缝链接,提高各种教育类型的质量。目前,国内对美国资历框架的研究甚少,甚至有误解,认为基于联邦制的美国没有建立资历框架,也不可能建成资历框架。因此,有必要对美国资历框架的发展历程和主要特征进行探析,以加深对美国现代教育体系的认识和了解,并为我国建立国家资历框架提供路径参考。

二、美国资历框架的建设背景和发展历程

资历是以描述个人获得的知识、技能、能力为描述向度的一种正式的学习成果凭证,包括证书、文凭、学位等,国际上的通用语是“Qualification”,而资历框架是一个连续的被认可的资历阶梯,为普通教育、继续教育、职业教育和企业培训之间的衔接和沟通,为正规教育、非正规教育和不定形式学习所获得的学习成果的认证提供标准和准则。[1]资历框架的英语用词是“Qualifications Framework”,通常被简写成QF,但在美国,“资历”的对应用词是“Credential”,因此美国的资历框架“Credentials Framework”通常被简称为CF,从语义上而言,QF与CF二者在概念内涵上是完全一致的。[2]

美国资历框架建设的动因主要源自于美国高等教育资历类型的多样化和复杂化,从课程徽章、技能证书到2至4年的文凭和学位构成的庞杂而又多层次的教育资历体系给学生、雇主、教育提供者和政策制定者带来了巨大挑战,造成学习者在获取职业发展所需的技能证书过程中遇到诸多障碍,企业雇主在寻求具有全球竞争力的技能人才时也逐渐对某些资历的实际价值失去了信任,政策制定者也对在多元学习环境中获得高质量的教育资历表示担忧。据统计,在过去30年,由美国高等教育机构和社会教育培训提供者发放的各类资历在数量上增长了800%,与此同时,由行业组织颁发的各类资历在数量上也大幅增加,而在线教育的迅速增长和新兴资历如徽章、MOOC课程证书等的出现进一步加重了这一现实问题。此外,各类资历的认证过程不够规范,并缺乏监督,据统计美国有4 000所资历认证颁发机构,但接受过第三方机构评估和监督的不到10%。[3]为了提高资历的实用价值和减少个人与雇主的资源成本,需要一个“共同语言”,即统一的资历框架,以便于利益相关方对不同类型的资历进行学分值和适用性的比较。

美国是联邦制国家,根据《美国宪法第十修正案》规定“凡本宪法未授予联邦或未禁止各州行使的权力,皆保留给各州及其人民”,因此各州都拥有自己的教育话语权,颁发的教育政策和编制的具体教学内容与评价标准彼此差异很大,要从国家政府层面统一发布资历框架困难重重。借助民间组织力量,采取“自下而上”的教育政策议程设置模式建立资历框架成为了符合美国国情的合理路径选择,而承担这一历史使命的是美国的卢米纳基金会(Lumina Foundation)。卢米纳基金会是美国最大的教育基金会,多年来致力于实现国家进步和经济发展所需的关键教育目标,提出到2025年,要使美国60%的人口拥有大学文凭或其他高质量的高等教育证书,并且文凭和证书能够体现真正的知识技能学习,可以满足学习者在工作和生活场景中的需要。2010年,卢米纳基金会为美国制定了针对高等教育的学历资历框架(Degree Qualifications Profile,简称DQP),基于成效为本的理念帮助重构公平、易入、灵活和负责的高等教育体系,以保证学生在学习生涯过程中可以接受高质量的教育,但美国学历资历框架(DQP)只是一个单一类型的资历框架,无法满足多种教育类型之间互联互通的需要。

推荐访问:范式 资历 美国 框架 解析

版权声明 :以上文章中选用的图片文字均来源于网络或用户投稿 ,如果有侵权请立即联系我们 , 我们立即删除 。