打开文本图片集
【摘 要】 “听、说、读、写”是语文教学的主要内容，而“读”是其中最占分量的一部分，我国《语文课程标准》 （实验稿）把培养学生的阅读能力作为阅读教学的主要目标之一。到了高中阶段，学生已经有比较扎实的阅读技能，阅读需求应该往精深方向发展。笔者以考察美国纽约州的十三所中小学为契机，近距离考察纽约的中小学课堂，感受中美基础教育的不同之处，收获良多。尤其是长岛肯尼迪高中语文部的阅读课，给我们带来了不少启发。
【关 键 词】 美国；肯尼迪高中；语文阅读教材；协调性研究
【作者简介】 陈霞，广东省深圳市深大附中教师。
“听、说、读、写”是语文教学的主要内容，而“读”是其中最占分量的一部分，我国《语文课程标准》 （实验稿）把培养学生的阅读能力作为阅读教学的主要目标之一。到了高中阶段，学生已经有了比较扎实的阅读技能，阅读需求应该往精深方向发展。如何选择语文阅读材料？如何科学安排阅读材料的先后顺序？如何指导学生把阅读纵深化？如何让语文阅读发挥“大用”？语文老师一直在思索这一系列问题。
借着参加深圳市教育局海外培训24期美国班的机会，笔者赴纽约培训两个月，走进美国纽约州的十三所中小学，近距离考察纽约的中小学课堂，感受中、美基础教育的不同之处，收获良多，尤其是长岛肯尼迪高中语文部的阅读课。
美国不实行全国统一教材，甚至不实行全校统一教材，每位老师都可以自主选择自己的教学材料，这种自由度体现了教育部门对一线老师的信任，同时又可展示教育者的职业素养和职业虔诚度。长岛肯尼迪高中语文部制定了这份《肯尼迪高中9～12年级语文阅读指引》，该校语文教师就在这份指引下选择材料，不过，教师也可以不按指引选择，笔者在一个班听课时，发现该班老师所选用的霍桑的《红字》就不在此指引中。
当笔者把肯尼迪高中这份指引里罗列的作品一一翻译出中文名称时，心底不禁涌起敬畏：这是一份有智慧、有重量、负责任的阅读指引。这份指引，可以用几个协调来概括：
一、基础阅读与附加阅读的协调
纽约州的高中语文以阅读为重，语文课不讲字词句法之类的语法常识，学生的学习任务就是阅读全本著作，并撰写论文。肯尼迪高中也不例外，该校尤其注重培养学生独立的阅读能力，阅读指引最清晰的特点就是把阅读分为基础阅读与附加阅读，二者比例约为1：2。基础阅读多为古典文学，尤其是大师作品，例如莎士比亚戏剧、古希腊戏剧和获得诺贝尔奖的文学作品，这些作品离学生的生活稍远，有较多的背景知识障碍，所以老师把它们作为基础阅读。附加阅读多为当代通俗作品，年代较近，与现实社会联系密切，不会给中学生带来过多的阅读障碍。对于语文学科来说，基础阅读就是要阅读经典，这是毋庸置疑的。但如果基础阅读文本偏于艰深，阅读障碍过大，会影响学生的积极性。所以，设置丰富且稍微浅易的附加阅读书目，这是对基本阅读的有效补充与延伸。
我国越来越注重全民阅读，但从每年阅读调查统计数字来看，畅销书多为一些成功学、保健养生类的，中小学生热衷阅读的书籍也多为比较浅显的流行读物，甚或只读韩日漫画。我们的中小学阅读课程设置可以借鉴肯尼迪高中的思路，注意基础阅读与拓展阅读协调，让阅读真正发挥功用，使之成为培养与发展学生的重要途径之一。
二、古典文学与现代文学的协调
与我国高中的阅读书目比较相似，肯尼迪高中的阅读指引侧重古典的经典文本，莎士比亚的作品有6部之多，占基本阅读的五分之一。除此以外，基本阅读还涵盖了古希腊经典戏剧和美国文学史上的经典作品。这些作品厚重，在阅读和解读方面都颇有难度，在我国通常是大学中文系的阅读资料，而在肯尼迪高中是必读书目。附加阅读书目绝大多数是美国当代文学作品，主要体裁是小说，另外还有一些剧本和非虚构文学。笔者对美国电影特别感兴趣，看到附加阅读的作品目录时，忍不住会心一笑：其中相当大的一部分已搬上银幕或获得金球奖、奥斯卡奖等，如《十二怒汉》《抉择》《街头日记》《弱点》《你在天堂遇见的五个人》《搏击俱乐部》《冷山》《末日危途》《德库拉》……其中，震撼人心的《十二怒汉》更是在影坛举足轻重的作品。这样选择的原因估计有二：一是难度适中，易于被学生接受；二是可借助影像资料帮助学生了解作品，拓宽了阅读的渠道。古典文本的厚重和现当代文本的鲜活协调，这就使得阅读资源获得了平衡。
三、本土文学与外来文学的协调
阅读指引一共列出83部作品，基本阅读部分莎士比亚占较重分量，除此以外，多为美国作家的经典作品。作为基本阅读，这样的安排比较稳重，促使学生阅读经典作品，保障了经典文学作品在语文教学中的重要性与必要性。同时，美国是个文化大熔炉，这个特点表现在美国社会文化的方方面面，中学阅读也不例外。细看肯尼迪高中语文的附加阅读书目，会发现该校颇为关注少数族裔和女性作家的作品，犹太裔、非洲裔、亚裔和美国裔黑人作家作品占了一定比重。例如《抉择》是犹太裔作家哈伊姆·波图克1967年的作品，《大披巾》是犹太裔女作家辛西娅·奥齐克的描写犹太人二战创伤及战后生活的作品，《自然》是犹太裔作家伯纳德·马拉默德的作品，《同名人》是印度裔作家拉赫瑞的作品，《灿烂千阳》《追风筝的人》是伊朗作家卡勒德·胡赛尼的作品，《在德黑兰读洛丽塔》是伊朗女学者阿扎尔·纳菲西的作品，《长路漫漫——一个童军的回忆》是塞拉利昂籍作家伊斯梅尔·比亚的作品，《拉合尔茶馆的陌生人》 （又译《我不是拉登》）是巴基斯坦裔作家莫欣·哈米德的作品，《喜福会》是华裔作家谭恩美的作品。
除了谭恩美的《喜福会》和在我国曾经畅销过的勒德·胡塞尼的《追风筝的人》，其他少数族裔作家在我国还属于不太被关注的，但他们在美国却走进了中学课堂。这些少数族裔作家的作品多为纪实作品，少数族裔作家在异质文化中思考少数族裔的生活现状，用文学传达少数族裔的生活挣扎和心理感受，这些精神追求和文化诉求获得了美国读者和社会的认可。立足本土，关注全球，这恰是印证美国社会的共识：在平等理念下融合各族裔，保持文化多元，促进文化融合，加速文明交汇，这正是美国文化生生不息的活力来源。
我国现行高中语文教材侧重选择汉族作家的作品，而中国有56个民族，汉族以外的少数民族也有不少杰出的文学作品，如藏族人民集体创作的伟大的英雄史诗《格萨尔王传》、蒙古族作品《嘎达梅林》、蒙古族英雄史诗《江格尔》、柯尔克孜族传记性史诗《玛纳斯》、维吾尔族英雄史诗《乌古斯传》等，如果我们增加对本土的少数民族文学的关注，对培养学生的兼容并包的素养应该是有所裨益的。
四、虚构文学与非虚构文学的协调
奥巴马政府2011年提出“州共同核心标准”（“CCSS”，即“The Common Core State Standards”），在阅读标准方面，要求美国从小学到12年级，要逐渐用“信息性文本（Informational Texts）”代替“虚构文学（Fiction）”，帮助学生提升接受复杂的非虚构性信息（包括研究、报告、原始文献）的能力，要求小学的非虚构文学（Nonfiction）阅读要占学生阅读总量的一半，到12年级（即高中毕业班）时，非虚构文学阅读必须占据阅读的70%。CCSS推荐了托克维尔的名著《美国的民主》、旧金山联储2009年的《联邦意见》 （Fed Views）、美国总务署（General Services Administration）的《13423号行政命令：强化联邦环境、能源、和交通管理》等这些政治经济类的信息性文本。
何为非虚构文学？在我国，目前没有一个清晰的定义。参考西方文学界的释义，以及综合中国作家莫言和评论家李敬泽的观点，非虚构文学的特点是基于事实（真实事件、真实人物）的创作，但仍属于文学的范畴，只是较虚构的文学作品而言，非虚构文学更强调真实性、独立性、亲历感和现场感。
美国“州共同核心标准”对学生阅读非虚构文学的比例要求高达70%，这个要求引发了来自一线语文教师的质疑。针对质疑，“州共同核心标准”研究团队作出阐释性的强调：70%的非虚构文学阅读并非指语文课的比重，而是包括所有课程，如社会研究、科学等学科的阅读。尽管有其他学科分担非虚构文学阅读的教学比重，语文课必须承担一定分量的任务，这也是毋庸置疑的。长岛肯尼迪高中显然已经响应了“州共同核心标准”的要求，阅读指引里出现了为数不少的非虚构文学，如：《天使的灰烬》《奇迹创造者》《布鲁克林有棵树》《冷血》 （美国著名作家楚曼·卡波提的被视为“非虚构文学”的最经典作品） 《在德黑兰读洛丽塔》《狼踪》《长路漫漫——一个童军的回忆》《美国大厨》《玻璃城堡》《永恒美丽的背后——孟买地下城的生命、死亡与希望》。
这些作品，或自传体风格的小说，或回忆录，或学者笔记，或日记，或基于真实人物故事的创作，它们的共同点是强调素材的真实性，文本传达出亲历感和现场感，容易让中学生在这些非虚构文学中真正关注他人的世界，学会换位思考，体验多元文化，指导青少年培养志士情怀，形成普世价值观。这些非虚构文学作品的内容是“非虚构”，但手法风格还是“虚构”文学的特点，文艺性比较明显，离“州共同核心标准”强调的纯粹的“信息性文本”有一定的差距。笔者推测，那些倾向于信息性文本的非虚构文学阅读应该是社会和历史学科的责任了，而语文的阅读，从肯尼迪高中的阅读指引推荐的作品来看，还是关注了文学性，注意到了虚构文学与非虚构文学的协调性。
五、语文的文学性与工具性的协调
学语文到底有什么用？经常有人批评语文教学脱离现实生活，甚至有“误尽苍生是语文”的批评。所以，语文教学界应该明确“语文的用处”，勇于直面并解答公众的疑问。目前国内高中语文教材已经比较注重语文的工具性，单元训练题里设置了大量社会实用类的训练题，但教师在教材的使用上，多注重基本篇目，易忽略附录里的实用训练题。这不能怪中小学老师，因为目前语文教学质量考核手段单一，考试模式古板机械，不外乎在字、词、句、篇、主旨、手法分析的圈圈里打转，扼杀了语文的文学性。工具性容易被忽视，文学性被应试制度冲淡，怎样平衡语文的文学性与工具性？
肯尼迪高中语文阅读指引里有提供大量的各种体裁的文本，却不见生活应用文，更不见语法知识方面的材料。观摩该校语文教师的课堂，发现他们不注重语法讲解。肯尼迪高中的语文老师说他们的课外作业就是定时定量读书，写读后感或者论文，也有画图、写报告、做食谱、海报设计、广告设计等方面的作业。而课堂上，教师就是一个主持人，调动学生展开讨论，引导学生表达自己的观点。听课时，我注意到老师几乎不发表自己的观点，任由学生表述各种千奇百怪的观点，强调他们要自圆其说，然后要求学生撰写小论文。教师张贴在教室的学生作业，没有用红笔修改，没有用“√”“×”符号作的批注，只有赞同或中肯的建议。难怪学生们敢于表达、勇于表达，因为无论他们怎么表达，都不用顾虑对与错，只需要让自己的观点建立在论据之上即可。
表面看这样的语文教学缺乏“步步精心”的严谨安排，没有体现三维教学目标、教学重点、教学难点之类的要素，但细细分析，这样的教学流程正是在完成“听说读写”的训练。语文的工具性首先固然是掌握语言的表达方式与技巧，使口头和书面表达得体，完成沟通的任务。但满足现实生活的交际应用需求只是狭义的工具，语文更重要应该是满足心灵世界的需求，在情感态度和价值观上获得丰盈，例如情感体验、换位思考、文化融合、宗教体验、逻辑思维等，这是语文区分于其他学科的最重要的工具性，这是语文的“大用”。而到达这个“大用”的途径惟有阅读。肯尼迪高中语文阅读课程跳出狭隘的工具性，在文学性的平台上完成更大的工具性学习，这样的高中语文阅读课才是教师和学生都最有收获的，才能真正体现语文学科的灵魂价值。
费孝通先生曾经讲过：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”这句箴言用来概括肯尼迪高中语文阅读材料“协调”的宗旨和特点，再恰当不过了。从这份阅读指引着眼，对照我国现行的阅读教材，反观我国中小学常见的教学法，相信有担当的语文教育者的灵魂会在深夜战栗。