[摘 要] 明代书目著录章回小说《水浒传》时，或归于“野史”“传记”，或入“子杂”类，这与《水浒传》本名《京本忠义传》及其早期刊本系统题署含有“忠义”二字，有很大关系。在《水浒传》早期传播过程中，较早的一批谈论者是李开先之类的文坛名流，时人往往将《水浒传》比附于“史书”，认为《水浒传》所记多有所本。这种以为《水浒传》是史书的看法并非仅是当时民间的意见，而含有一定程度的官方意志。与《三国志通俗演义》一样，《水浒传》早期流传经历了社会上层向下层民间传播的过程。明代统治者从宣传“忠义”维护统治的需求出发，在都察院刊刻前曾对《水浒传》进行过“政审”。“忠义”思想成为《水浒传》早期传播过程中官方的主导意志，这就保证《水浒传》得以有效传播开来。
[关键词] 《水浒传》;书目;《京本忠义传》;“忠义”;都察院;
[中图分类号] I206.2 [文献标识码] A [文章编号] 1008—1763（2019）01—0085—07 The Relationship between “Zhong Yi” and Significance
of the Bibliographic Recorded Shui Hu Zhuan in the Ming Dynasty
WEN Qing-xin
（College of Literature， Yangzhou University， Yangzhou 225002，China）
Abstract： When the bibliographic recorded Shui Hu Zhuan in the Ming Dynasty， it was attributed to the “Ye Shi”， “Zhuan Ji” or the “Zi Za”. It had a great relationship with its name containing the “Zhong Yi” word. In the Shui Hu Zhuan early communication process， the critics were the social elites. Most of them thought what it said had some basis. As the same as San Guo Yan Yi， it was also spread from the upper class to the bottom of society. Because of the “Zhong Yi” thoughts， it met the needs of the rulers to maintain domination;therefore， it could be successfully spread.
Key words： Shui Hu Zhuan; the bibliographic; Jing Ben Zhong Yi Zhuan; “Zhong Yi”; Du Cha Yuan
自20世纪初建立现代意义的中国小说史研究范式起，胡适、鲁迅、郑振铎、孙楷第、张国光、欧阳健、马幼垣等对《水浒传》的版本系统、流传过程有过诸多细致深入的讨论，取得了一些共识。有关《水浒传》的传播情形，亦有不少学者展开过专论。在相关研究成果中，学界已注意明代书目著录《水浒传》《三国志通俗演义》等通俗小说的现象，然多以为此系白话小说或通俗章回小说于当时流行的表征，罕有学者论及明季书目著录《水浒传》的历史意义。 本文所讨论的对象是指章回小说《水浒传》，而不是“水浒戏”或者“古本水滸传”。所言《水浒传》，除特别注明外，皆指章回小说《水浒传》。 虽有学者注意到明季都察院刊刻《水浒传》的史实，却多拘囿于探讨《水浒传》的版刻系统，反而忽略此类史实背后的官方意志。因此，从明代书目著录《水浒传》切入，结合当时的文治背景与时人评论意见探讨《水浒传》的早期传播，或更能切中肯綮。这种视角对深入探讨明中叶以降白话章回小说的传播过程，亦有所帮助。
一 明代书目的《水浒传》著录
与《水浒传》本名考辨
明代书目著录《水浒传》者，主要有以下几种，即晁瑮《宝文堂书目》卷中“子杂”类所言：“《忠义水浒传》”，“《水浒传》武定板”。高儒《百川书志》“史部·野史”言：“《忠义水浒传》一百卷。钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。宋寇宋江三十六人之事，并从副百有八人，当世尚之。周草窗《癸辛杂志》中具有百八人混名。”周弘祖《古今书刻》“都察院”言：“《水浒传》。”王圻《续文献通考·经籍考》“传记类”言：“《水浒传》。罗贯著。贯字本中，杭州人，编撰小说数十种。而《水浒传》叙宋江事，奸盗脱骗机械甚详。然变诈百端，坏人心术，说者谓子孙三代皆哑，天道好还之报如此。”这些书目多系私家藏目，成书年代集中于嘉靖年间。
上述诸书目提及《水浒传》时，或称《水浒传》，或称《忠义水浒传》;所言《水浒传》版本，有“武定板”，亦有“都察院”刻本。所言《水浒传》性质，或归于“史部”，言“子杂”类，而不以“说部”名之。案，《宝文堂书目》系晁瑮清查自家藏书的“账簿”书目，晁氏尚只于书中注明须重新归类之书而未进一步整理归纳，故该书目所载多见一书重出者，如《楚史梼杌》既见于“史”类，又见于“子杂”类，等等。应该说，晁瑮《宝文堂书目》“子杂”类与“史”类，并无严格的区分标准，如“子杂”类录《警时新录》自注：“入史类”，“图志”类收录《大金国志》自注：“此可入史类”，也就是说《宝文堂书目》部类划分与作品著录尚未十分严密。从某种意义讲，《宝文堂书目》的“史”类与“子杂”类是可相通的，“传记”系“史类”中的一小类。[1]据此，上述诸书目多将《水浒传》当作一部“史书”。这种现象有何启示意义？或者说，这种著录情形以何标准为据？现试以《水浒传》本名考辨为视角，略以申说。