摘要：我国于1994年在借鉴西方发达国家财政联邦制理论和分税制经验的基础上，实行分税制财政管理体制，充分调动地方政府发展经济的积极性，财政实力显著增强和壮大。然而，在地方政府与中央政府的博弈之中，仍然存在许多制度与利益的冲突，如何实现权利与管理的均衡是我们一直需要探讨的话题。
关键词：分税制；权利博弈；权利均衡；法律规范
中图分类号：F123 文献标识码：A
分税制是根据市场经济原则和公共财政理论确立的一种分税分级财政管理制度。它是国际上市场经济国家通行的一种财政分配体制，是处理中央与地方财政分配关系的一种较为规范的方式，至今已有上百年的历史。通过对中央及地方政府的财务范围划分，均衡中央政府与地方政府之间的财政权力。
一、我国分税制的发展历程及现状
从1980年开始实行“分灶吃饭”的分权体制，到1988年的“大包干”管理制度。由于在上世纪80年代财政制度以及财政状况出现诸多问题，中央政府于1994年进行了分税制的财政改革。在改革过程中，中央政府与地方政府之间也是博弈不断，不过由于中央政治集权的体制特征，在是否接受新税制以及整个财政体制的安排方面，地方政府并没有多少谈判筹码，只能相对较被动地接受中央政府的安排。
从上世纪90年代至今，在17年改革过程中，作为国家战略方针之一，分税制所承载的历史使命绝不仅仅是实现“两个比重”的提高、增强中央宏调控能力以及“调动地方发展经济和增收节支的积极性”等显性目标，其隐含的更为重要目标是以财政手段重构国家秩序，即通过制定收支规则来调节中央与地方两级政府的财力，影响政府间的行为，避免地方政府之间的过度竞争，削减中央与地方讨价还价高昂的交易成本，使国家政治结构的特征从人事集权化逐渐转变为理性制度化。
二、我国分税制发展绩效及弊端
1.“两位一体”基本理顺了市场经济中两大宏观基本经济关系，这是分税制的基础性贡献。中央政府的宏观调控能力得到了增强，这种增强不是指范围的增大，而是由于税种以及财政权利的分配均衡，中央政府实施的一些宏观调控政策更有针对性和有效性。而且将市场与资源的利用能力极大地扩大，充分提高了效率。
2.实行初期，中央与地方的财权事权划分不清导致税权划分不明确、不合理，这是分税制问题中最主要的问题。这与政府和市场的职能一直没有界定清楚有关，计划经济制度的影响仍然存在。分税制改革的重点是划分收入，而中央与地方事权划分不清的问题并没有得到解决。1994年的分税制改革是在政府职能尚未完全转变，中央与地方的事权是在尚不明确的条件下实施的，因而税权划分不明确、不合理。随着社会主义市场经济的发展，现行的税权划分体系在运行中所暴露的缺陷不断增多，与国民经济发展的矛盾日益突出。
3.实行期中，由于实行两级分税制，难以适应复杂情况，难以处理好中央与地方的关系。两级分税制使省、市、县三级政府形成一个利益整体，中央政府很容易被架空。从两套税务机构分设后人员配备来看，省地税局主管领导多数由省级财政厅主管领导人兼任，在政策的执行、征管范围的划分及地方各有关部门的工作配合上，地税局明显优于国税局，也是造成目前国税税收任务难以完成的一个因素。
4.财政资金管理体制和机制不健全。我们往往对税务部门重其取得收入多寡而忽视取得收入的成本，忽视对财政资金的追踪问效。
5.法律制度的监管不力。在实行分税制之后，地方政府的财政权力在很大程度上得到了提高，地方政府的权利增大后，就需要有相当的法律规范对地方政府的权利进行限制。
三、对我国分税制度完善的一些建议
1.转变政府职能，明晰各级政府的事权，完善地方税权。明确政府与市场的职能，将宏观调控与市场调控如何均衡体现是政府需要不断探索的过程。
2.减少财政层级，积极推进省以下的分税制改革。省以下分税制改革的重点在于减少财政层级，在非民族地区逐步推行省直管县和乡财县管两项改革，并应坚持尊重传统、因地制宜、逐次推进的原则。
3.构建地方主体税种，保障地方财力合理增长。深化分税制改革是解决财力与事权相匹配问题的体制基础，而地方财力的合理增长则是地方政府增强应对事权变动弹性的财力基础。
4.建立规范的财政转移支付制度。财政转移支付体现了上级政府对下级政府的财政返还与补助，即各级政府之间的财力转移，包括体制补助、税收返还和专项拨款等。
在市场经济条件下，分税制的作用毋庸置疑，分税制是如今最适合的财政制度，这是毫无疑问的。以上所提出的一些问题，是一个制度和一个国家在经济发展以及法制建设过程中不可以避免的。我国的经济发展和法制建设仍需要改善，分税制也是在改善中必经的一个程序而已。如何将中央政府以及地方政府之间的权利进行均衡，将是解决分税制中问题的重要手段。