【摘要】：契诃夫是俄国著名的批判现实主义作家，他用其独特的艺术创作手法，来进行短篇小说创作，塑造了众多典型的人物形象和故事情节。本文选用契诃夫的短篇小说《劝告》为研究对象，通过“门”的故事线索、“正”与“反”人物塑造、语言的叙事技巧、毁灭创希望的艺术手法等四个方面进行简单介绍，以期让大家对契诃夫艺术创作手法及《劝告》获得更真切的认识。
【关键词】：契诃夫；劝告；创作手法
一、以“门”为故事线索
《劝告》这篇小说是围绕着一个“门”来展开叙述的。门是极为普通的门，是“用木料做成，涂着平常的白漆，安着普通的门钩”，而它又不是普通的门，“它为什么这样威严呢？它大有奥林匹斯山诸神在此的气概！门里边坐着……”而契诃夫并未说出门里坐着什么人，这是悬念，也是伏笔，是本文展开描述的关键所在，是为了烘托出这篇故事所围绕的隐形的中心人物，也是作者用隐喻创作典型人物的独特的方法。在文中，作者并不直接对门内那位进行描述与塑造，而通过对其所处房外的门进行描述，门都“大有奥林匹斯山诸神在此的气概”，进一步烘托了里边人物的“奥林匹斯山诸神在此的气概”。而作者在此又说道，“不过，这不关我们的事。”看似使读者把目光从门内人转移开来，但其实是为全文的展开做铺垫，全文的故事剧情，人物的对话，全是围绕着这扇门后的人展开的，作者每一笔简单描述，其实都是匠心独在、巧妙运用的。
这个门既是普通平凡的门，但又是极为不凡的门，全是因为“门里边坐着……”的那位人物。全文以“门”为故事线索，从门外两人的对话中，我们可以得知，“进门送礼”是二人讨论的主要话题，一个人想要找门内的“财主”、“大恩人”办“拖了三年”的事情，可守门人一直在阻拦他的进入。
二、从“正”到“反”的人物塑造
全文从“奥林匹斯山诸神在此的气概”式的门，引出门外两人的谈论，一个是送礼者，一个是被送礼者的守门人。而全文主要段落全是二人的对话，当读者刚开始阅读时，可以发现，守门人这样拒绝送礼者，“您疯啦……波尔菲烈·谢苗内奇可不是这样的人”，“不……他是那么一种人”，“他不会要……他性格与众不同！很严格……他为人出力，操心劳神，晚上睡不着觉，可是关于谢意什么的，他根本不会要。……他就是立下了这样的规矩”，“假如您真想為他的恩惠和操心表一表谢意……我可以劝劝他”。我们在送礼者和守门人的谈话中，在守门人一次次为他的主人维护时，我们仿佛看到一个正直的、“奥林匹斯山诸神”式的人物在门后，仿佛看到他是一个讨厌送礼，拒绝收礼，全心为人出力，操心劳神的正义的“好人”形象。
同样送礼者也用“真心诚意的馈赠……报答他付出的过分的辛劳……这不是受贿，而是所谓合法的收受礼物”来为他的送礼行为戴上冠冕堂皇的高帽子。在送礼者与守门人的来回切磋和交锋中，守门人“勉为其难”帮他通报，并把价格从三百提到一千卢布。此时，一直替主人说好话，说主人是不收礼的“好人”的守门人，也露出了真实嘴脸。契诃夫并没有将文章在此停止，而是进一步用“‘两千！’房门里边有人说。”来结束了二人的对话，这是“奥林匹斯山诸神”式的人物第一次出场，也就结束了人物的对话，短短两个字，就充分显示了他可怕而又贪婪的嘴脸，可恶而又狰狞的面庞。送礼的金额也从三百到一千，又跳跃式的达到两千。守门人口中“为人出力，操心劳神”的“好人”形象一下子转而为最可恶的人。
一个“正”的形象在守门人的长篇话语中呈现出来，而后简单的两个加价，从正义堕入黑暗。全篇中门后的人，在第一段只留下影子，留下“奥林匹斯山诸神”式的影子，前期塑造的是“奥林匹斯山诸神”式的正义人物，而后一转，“两千”卢布的狮子开口，使“正”的形象瞬间转变为“反”的形象。
仿佛给读者一种感觉，门后的人一直在看门前的两位演戏，演到最高潮，也最煽情的时候，守门人说出更高的金额，然后在守门人马上通报的那一刻，自己主动出场，说出自己理想的金额。金额一步步过渡上升，情绪一步步酝酿到位，角色也一步步塑造成典型，塑造成活灵活现的人物。
三、用“语言”构建故事
本文主要的篇章都是用“语言”来灌注的，契诃夫用语言来描绘了送礼者和守门人的形象，并在二人的谈话中，进一步将本文隐形的重要人物给描绘出来，添血加肉，来塑造了三个典型的人物形象。这三个人物都不是典型的英雄式人物，应该称为“小人物”，但他们是活灵活现的真实人物凝聚而成的，是对俄国当时社会的真实写照和客观反映，是对社会黑暗的极大讽刺和对现实恐怖的莫大失望，不管是送礼者、守门人，还是门后的人，这三者都是作者讽刺的对象。作者是一个同情底层人民辛苦的先进知识分子，但也同鲁迅一样，将“阿Q”式的国民弊端给描绘出来，不仅在讽刺当权者为权为钱的腐败作风，“不作为、白吃干饭”的懒政形象，也讽刺了官僚机构的下层蛀虫们（守门人形象）在加速着官僚阶层的腐败与毁灭，更讽刺了国民意识落后，不求革命，委曲求全的行事作风，讽刺了国民思想的麻木腐朽。契诃夫的文章从来不是单一的讽刺一个人，或者一个阶层，就像《假面》中讽刺的一样，不仅在讽刺阅览室里的知识分子们的“假面”，也在讽刺皮亚季戈罗夫用“假面”来嘲弄众人的游戏行为。
讽刺是契诃夫短篇小说创作的惯用手段和独特“伎俩”。在本文，契诃夫用两人的语言对话，就将人物灌注了活力，将讽刺在语言塑造中生动的展示出来。语言不仅是塑造故事情节的重要支柱，更是推动故事剧情升华、发展，进一步转变的推动剂，更在最后用简单的两个字“两千”，来为门后的人画龙点睛，把其“奥林匹斯山诸神”式的人物格调定位成黑暗与丑陋。在此不仅是人物的点睛之笔，更是讽刺手法的点睛之笔，一笔下去，整个讽刺活了起来，整个门后的人物形象活了起来，整个文章也因此活了起来。短短的两页对话语言，就将作者所期望介绍给大家的故事和人物生动而形象的创造出来，不仅是语言自身独特的魅力所在，更是作者高超的创作技术所在。
四、用“毁灭”重生“希望”
“毁灭”是契诃夫在小说创作和人物塑造时常用的一种艺术技巧，作者通过自己简明扼要的文字来描绘了一个腐朽的社会形象，一个统治阶级黑暗统治下的黑暗社会，作者毁灭的不仅是统治阶级形象，也毁灭了底层人民形象，不仅毁灭了社会的黑暗现实，更进一步毁灭了社会光明的希望。他将黑暗淋漓尽致的描绘呈现给观众，并不是当做一场闹剧，或者喜剧来供大家消遣。契诃夫就完美的诠释了这个观点，他将现实揭露给大家，并不是为了娱乐和消遣，而是让大家看清和认识现实，让大家看到现实的可笑其实就生活在每个人的心中，他希望“阿Q”式的国民精神得到大家真切的认知，从而启迪大家什么才是正确的存在方式，启迪大家进一步思考，并不止于此戏。“现在这出戏闭幕了。但愿没有人认为这件事不好”。作者用这句话结尾整篇，并不是真正认为这件事没有不好，而是希望大家真的认为这件事不好。
契诃夫不用明确的语言去讽刺人物形象，而是生动的描绘出形象，留给读者和观众去欣赏，真正有效的讽刺就是，在文中你看不到作者的观点，而是人物形象自己进行讽刺活动与讽刺人物塑造。作者以讽刺来达到自己的创作预期，来用“毁灭”重生“希望”。
参考文献：
[1]吴燕. 关于契诃夫戏剧中象征艺术的探讨[J]. 戏剧文学， 2016（8）.
[2][俄]契诃夫.变色龙：契诃夫短篇小说选[M].汝龙译.上海：译文出版社，2006.
作者简介：王锋（1991—），男，汉，河南省濮阳市，在读硕士研究生，郑州大学文学院，专业：美学。