摘要：数字化转型工具包旨在帮助各国评估本国数字化转型发展状况，能够在呈现可视化数据探索的基础上进行跨政策领域、覆盖全经济社会的数字化转型分析并提供政策战略的决策支持。针对OECD对中国数字化转型评估中存在的问题，我国应加强研究数字化转型统计测度的中国方案，及时预判数字技术对经济与社会的影响，鼓励建设数字化转型所需能力，持续开展数字领域国际交流合作。
关键词：数字化转型数字经济测度全球治理
以互联网为代表的新一代信息通信技术正在引发新一轮科技革命和产业变革，全球数字经济发展迅猛，引领和主导作用不断增强，数字测度已成为各国抢占全球规则制定话语权的“必争之地”。2019年3月，经济合作与发展组织（以下简称OECD）基于其为期两年的“数字化转型项目（Going Digital Project）”，发布了两份报告《数字化转型：制定政策、改善生活》[ZW（]https：//wwwoecdorg/going-digital/going-digital-shaping-policies-improving-lives-9789264312012-enhtm OECD《数字化转型：制定政策、改善生活》（Going Digital： Shaping Policies， Improving Lives）和《数字化转型测度：未来路线图》[ZW（]https：//wwwoecdorg/going-digital/measuring-the-digital-transformation-9789264311992-enhtm OECD《数字化转型测度：未来路线图》（Measuring the Digital Transformation： A Roadmap for the Future），并推出了数字化转型工具包[ZW（]http：//goingdigitaloecdorg/en OECD数字化转型工具包（Going Digital Toolkit），对各国数字化转型发展现状进行了评价。中国正在成为全球ICT领域和人工智能发展的重要参与者和全球最大的电子商务市场，但是，OECD数字化转型工具包对中国数字化转型的评价结果未能充分体现我国数字经济发展水平，需引起重视。
一、基本情况
为期两天的“OECD数字峰会”以全体会议和平行会议的形式主要就14项议题进行讨论并发布成果，会议主题覆盖：数字化转型带来的机遇、数字化转型战略、数字化转型利益攸关方会议、数字化转型的落地实践、数字鸿沟问题、数字化转型助力经济生产增长、数字时代的政策、数字时代的工作与就业、数字时代的教育与技能培训、数字时代的贸易投资和竞争、数字化转型的全球日程、数据驱动世界中的隐私保护、公民福祉与数字化转型、释放数字技术潜力等。
在“数字化转型带来的机遇”全体大会上，OECD秘书长Angel Gurría介绍了于2016年在墨西哥坎昆的部长会上决定启动的OECD数字化转型项目，2017年开始，由10个理事会和超过14个政策委员会开展工作，并形成OECD数字化融合政策框架（Going Digital Integrated Policy Framework）。基于该框架，会议发布了三项主要成果，即《数字化转型：制定政策、改善生活》、《数字化转型测度：未来路线图》报告以及数字化转型工具包。报告指出，数字化转型应关注基础设施、服务和数据的接入与使用，加强数字经济与数字化转型测度，监测新一代信息技术对经济社会的影响，完善监管政策并建立数字政府影响评估框架。来自各国政府、智库、商业团体（商业与工业顾问委员会BIAC）、贸易联盟（工会咨询委员会TUAC）、民间组织（公民社会信息社会咨询委员会CSISAC）和互联网技术团体（加拿大信息技术协会ITAC）等数字化转型关键利益攸关方参会建言献策，展望数字未来。
二、重点问题
（一）数字化转型工具包简介
数字化转型工具包旨在帮助各国评估本国数字化转型发展现状，在呈现可视化数据探索的基础上，进行跨政策领域、覆盖全经济社会的数字化转型分析，并提供政策战略的决策支持。
工具包基于7个维度的33个指标对数字化转型进行评估，分别为：
1通信基础设施、服务和数据连接（access）：固定款定渗透率，M2M渗透率、移动宽带渗透率、家庭宽带接入、企业宽带接入（30Mbps以上）;
2数字技术和数据使用程度（use）：互联网用户所占比重、数字政府服务（通过互联网与公共机关机构互动的人数比重）、在线购物消費者占互联网用户的比重、进行在线销售的小型企业（10到49人）所占比重、擅长在技术环境下解决问题的成年人;
3商业与技术等创新（innovation）：ICT投资占GDP的比重、信息产业研发企业支出占GDP的比重、初创企业（成立不到两年）的比重、前10%被引用最多的论文中计算机科学论文所占比重、ICT相关专利在五大专利局中所占比重;
4就业数字化转型（jobs）：ICT任务密集型工作从业人数所占比重、数字密集领域从业人数所占比重、接受在职培训员工人数占总员工的比重、STEM毕业生所占比重、旨在激活劳动力市场政策的公共开支占GDP的比重;
5社会化协作迎接数字技术带来的机遇和挑战（society）：55到74岁互联网用户所占比重、低收入互联网用户所占比重、16到24岁会编程的女性所占比重、日常远程工作人员所占比重、15到16岁学生的科学数学和阅读能力;
6数字环境中的个人数据和信任（trust）：曾有隐私被侵犯经历的互联网用户所占比重、拒绝网络消费的用户中以“出于支付安全和隐私问题考虑”为由的用户所占比重、拒绝网络消费的用户中以“网络退货困难”为由的用户所占比重、主要有自己的员工承担ICT安全和数据保护任务的企业比重;
7市场开放程度（market openness）：跨境企业中开展电子商务销售业务的企业比重、商业服务贸易中数字服务所占比重、数字服务贸易限制指数（Digital Services Trade Restrictiveness Index， DSTRI）[ZW（]数据来源：http：//goingdigitaloecdorg/en/indicator/73 OECD数字服务贸易限制指数（DSTRI）的测量指标包括：基础设施和连接性、电子交易、电子支付系统、知识产权以及对数字服务贸易的其他限制。、外国直接投资管控限制指数（Foreign Direct Investment Regulatory Restrictiveness Index， FDI RRI）[ZW（]数据来源：http：//goingdigitaloecdorg/en/indicator/74 OECD外国直接投资管控限制指数（FDI RRI）主要对四类FDI法定限制进行评估，即：外资股权限制、筛选和事先批准要求、对主要工作人员的要求、对外国企业在本国运营的其他限制。。
（二）中国数字化转型评价结果
依照数字化转型工具包的评价结果，中国的数字化转型发展情况如图1所示。可以看到，在7个维度的33个指标中，OECD对中国数字化转型的评估仅在9个指标上有准确数据，分别是：连接维度的“固定宽带渗透率”和“移动宽带渗透率”、使用维度的“互联网用户比重”、创新维度的“被引用计算机科学文献比重”和“ICT专利比重”、就业维度的“数字密集领域从业人数比重”、以及市场开放维度的“数字服务贸易比重”、“数字服务贸易开放程度”、“外国直接投资开放度”，而在“社会”和“信任”维度，中国数据则完全缺失。
1从连接维度来看，其数据来源为OECD宽带门户[ZW（]数据来源：http：//wwwoecdorg/sti/broadband/broadband-statistics OECD宽带门户、ITU世界电讯和ICT指标数据库[ZW（]数据来源：ITU世界电讯和ICT指标数据库（ITU World Telecommunication/ICT Indicators Database），2018年9月数据以及欧盟2017年《数字记分牌：增强欧洲数字经济和社会发展》[ZW（]数据来源：欧盟2017年《数字记分牌：增强欧洲数字经济和社会发展》（EU Digital Scoreboard 2017： Strengthening the European Digital Economy and Society）。2017年中国的固定和
移动宽带渗透率分别得分57和51，OECD对应的平均分则为64和63，可以说基本相当。
2从使用维度来看，其数据来源为OECD的ICT接入与使用家庭和个人数据库[ZW（]数据来源：http：//oecd/hhind OECD的ICT接入与使用家庭和个人数据库（ICT Access and Usage by Households and Individuals Database）、欧盟统计局的数字经济统计数据[ZW（]数据来源：欧盟统计局的数字经济统计数据（Eurostat， Digital Economy Statistics）以及ITU世界电讯和ICT指标数据库等。2018年中国的互联网用户比重得分55，OECD平均87分，存在较大差距。
3〖JP+1〗从创新维度来看，“被引用计算机科学文献比重”的数据是OECD基于Scopus Custom Data、Elsevier等平台[ZW（]数据来源：Scopus Custom Data和Elsevier， Version 12018资料进行计算，并综合2018年Scimago期刊排名[ZW（]数据来源：2018年3月Scimago期刊排名（Scimago Journal Rank from the Scopus journal title list）而得出的分数，2016年中国为29分，OECD平均53分，中国落后甚远;“ICT专利比重”的数据来源为OECD的STI微数据实验室知识产权数据库[ZW（]数据来源：http：//oecd/ipstats OECD的STI微数据实验室知识产权数据库（STI Micro-data Lab： Intellectual Property Database），2018年11月数据，2013到2016年中国该指标评分104，OECD则为59，这是9个可参考指标中唯一中国超过OECD平均水平的一项。〖JP〗
4从就业维度来看，“数字密集领域从业人数比重”的评分是OECD基于STAN数据库[ZW（]数据来源：http：//oecd/stan STAN数据库（STAN Database）、国民核算统计（National Accounts Statistics）、ICIO数据库[ZW（]数据来源：http：//oecd/icio ICIO数据库（Inter-Country Input-Output Database），2018年12月数据等进行计算得出的数值。2006到2016年中国为50分，OECD为89分，差距较大。
5從市场开放维度来看，“数字服务贸易比重”的数据来源为OECD的国际服务贸易统计数据（ITS）[ZW（]数据来源：https：//wwwoecdorg/sdd/its/EBOPS-2010pdf OECD国际服务贸易统计数据（International Trade in Service Statistics， ITS），基于2010年版国际服务贸易统计手册（EBOPS）以及WTO的商业服务贸易数据[ZW（]数据来源：WTO的商业服务贸易（Trade in Commercial Services）2018年10月数据，2017年中国为21分，OECD为42分，是中国的两倍;“数字服务贸易开放程度”的数据来源为OECD服务贸易限制指数[ZW（]数据来源：https：//oecd/stri-db OECD服务贸易限制指数（Services Trade Restrictiveness Index）2018年12月数据，2018年中国为56分，OECD为93分;“外国直接投资开放度”的数据来源为OECD外国直接投资管控限制指数数据库[ZW（]数据来源：http：//wwwoecdorg/investment/fdiindexhtm OECD外国直接投资管控限制指数数据库（FDI Regulatory Restrictiveness Index Database），2018年12月数据，中国69分，OECD为94分，处于较低水平。
综上，该评价结果虽然存在一定的参考性，但或存在一些问题。一是数据获取渠道单一，在7个维度的33个指标中，只9项有中国数据，对中国“软实力”发展进程的关注明显缺失;二是数据陈旧且获取时间不一致，仅中国有数据的9项数据的获取时间各不相同，其他国家还存在多个2016年以前的数据;三是分值计算方法简单，各国得分是计算的相对值（将OECD国家最高值设为100，每个国家的值占其比例即为得分），在该项指标数据丰度小的情况下，结果参考价值低;四是维度划分的合理性与完整性也有待商榷。
三、建议
（一）加强研究数字化转型统计测度的中国方案
〖JP+2〗顺应新一代信息技术与制造业深度融合的新形势、新趋势和新特征，亟需加强研究数字化转型的系统化新理论和新方法，探索设计符合中国实际的跨行业、跨领域数据收集方式，建立协调、连贯的政府跨部门工作组织形式，加强国际数据治理政策储备和治理规则，抢占信息时代发展先机。〖JP〗
（二）及时预判数字技术对经济与社会的影响
全球正在由工业经济向数字经济转型过渡，物联网、人工智能和区块链等不断创新迭代的数字技术对经济发展、社会包容、环境保护有重要加速作用，同时也带来了网络安全、平台监管、数据治理、知识产权与个人隐私保护等诸多新挑战，需及时监测，妥善应对。
（三）鼓励建设数字化转型所需能力
数字技术逐步拓展应用至经济与社会的各个领域，例如农业、教育、健康、交通、制造和能源系统等，数字世界正处在加速构建过程中，着力发展高质量通讯基础设施和服务成为重中之重，并通过数字技能培训与能力建设，帮助妇女、中小企业、贫困地区民众共享数字红利，弥合数字鸿沟。
（四）持续开展数字领域国际交流合作
我国共享经济、网络购物、移动支付等数字领域新业态、新模式发展已走在世界前列，未来溢出优势互补机会增多，应把握历史发展契机，加强国际发声与研究项目合作，在跨境电商、市场准入、数据流动等关键议题上深度参与，主动作为，切实提升我国数字领域国际影响力。
参考文献：
[1]习近平在中共中央政治局第一次集体学习时强调 切实学懂弄通做实党的十九大精神 努力在新时代开启新征程续写新篇章[J]中国应急管理，2017（10）
[2]徐麟加强交流惠及世界让数字经济更好地助推世界经济转型升级[J]信息化建设，2016（12）
[3]徐清源，单志广，马潮江国内外数字经济测度指标体系研究综述[J]调研世界，2018（11）
[4]OECD《数字化转型：制定政策、改善生活》[R]巴黎：2019
[5]OECD《数字化转型测度：未来路线图》[R]巴黎：2019
（李吉音、靳可，國家工业信息安全发展研究中心）