摘要：当代国内外对马克思主义哲学论域中的各种诘难，试图通过楔入各种解构力量，混淆马克思哲学与旧哲学的差别，以成就它的另类形象并淡化其意识形态功能。这种与实践原则和生活场域严重疏离的错误做法，与其说是对它的理论尊严的积极捍卫，还不如说是对它的一种变相消解；与其说是为之劈开了新的自我生成之域，还不如说是将之拖入了自我埋葬的泥潭；与其说是深思熟虑的理性设计和向历史逻辑的高端注册，还不如说是醉心于想象的自我直观。马克思主义的本性尚无从回归，焉能担当文化先锋的历史使命，唯有确立马克思主义“三化合一”的时代立场，才能促使当代学人通过省思以往研究范式的诸多弊端而获得理性自觉，并在有效回击各种挑战与诘难中奋勇前行。
关键词：马克思主义哲学；研究视域；各种诘难；理性实质
中图分类号：B17 文献标识码：A 文章编号：1000-5242(2012)01-0001-08
收稿日期：2011-02-08
基金项目：河南省高校人文社科研究中心资助课题“关于当前马克思主义哲学研究视域中的各种诘难及其理性实质问题研究”(XJN：2010-2011)阶段性成果
作者简介：朱荣英(1963-)，男，河南尉氏人，河南大学马克思主义学院教授。
当前学术界针对马克思主义哲学研究视域中的各种诘难与挑战，展开了深入而广泛的研讨，提出了许多具有代表性的论点。然而，在笔者看来，这些论点不仅没有从整体上把握住这一问题的根本旨趣和理论实质，从而陷入了以偏概全的逻辑性错误，而且更为重要的是对这一问题的研究还仅仅是停留在现象学的描述层面，根本没有从学理上弄清各种反马克思主义哲学和非马克思主义哲学所提出的各种质疑与诘难究竟具有什么样的理性谋略和实际危害。具体说来，有人虽然看到了马克思主义哲学遇到的若干挑战与诘难，但却没有概览整个马克思主义哲学，更没有具体分析在动态历史发展中马克思主义哲学究竟遇到了哪些质疑与危机。比如，汪信砚在其《马克思哲学面临的诘难与挑战》(《红旗文稿》，2006年第6期)一文中，认为马克思主义哲学从其诞生之日起，就一直处在与各种非马克思主义哲学的相互碰撞和斗争之中，一直蒙受着各种非马克思主义哲学的诘难与挑战，并从历史地位、科学本质、意识形态、社会功能等四个方面的问题人手，对马克思主义哲学遇到的各种危难进行了概览与分析，强调只有正视和回答非马克思主义哲学的质疑、诘难和挑战，才能实现其自身的科学发展。当然，更有人将马克思主义哲学面临的诘难与挑战等同于整个马克思主义、社会主义或者共产主义所遇到的信仰危机、文化危机。这种偷换概念的做法无限地扩大了该问题的外延，使我们不能从哲学上看清这种挑战的实质与危害。关于马克思主义哲学面临挑战与诘难的原因，有人认为主要不是来自外部而是来自其内部，即来自它自身的教条化和僵化。比如许全兴在其《马克思主义哲学正处于自我革命中》(《江苏社会科学》，2010年第6期)一文中指出，马克思主义哲学的发展向来不是一帆风顺的，既有胜利时的喜悦更有危难时的焦虑；危机的主要原因是自身被教条化、保守化和僵化，故步自封且反应迟钝。它只有经过中国化、大众化、当代化，才能实现其自我革命以建构体现时代精神和民族精神的新形态、新体系。换言之，只有发生一场彻底的自我变革，才能迎接挑战、摆脱危机。但是，更多的学者却将马克思主义哲学面临挑战与质疑的原因归结为外在因素，或者将之归结为现代科技革命、全球化浪潮、后现代主义的影响，或者归结为中国的当代变革、西方资本主义新变化的影响等。比如，刘大春在其《现代科技对马克思主义哲学的挑战》(《山东社会科学》，2001年第2期)一文中认为，马克思主义哲学面临的挑战主要来自现代科技革命，而非其他方面；周卉和冯海波在其《后现代主义哲学对马克思主义哲学的挑战》(《河北理工学院学报》，2005年第3期)中认为，马克思主义哲学面临的质疑主要来自于西方后现代哲学的强行介入，并非自身出了什么问题。与上述论点有别，笔者通过概览马克思主义哲学及其在历史发展中遇到的各种质疑、诘难与挑战，将之合并归类并做出了理性透析，既指出了它们产生的理论根源、表现形态、基本特征和主要论点，又指出了它们的理性实质、实际危害与反击策略。这对于我们从哲学上划清马克思主义与反马克思主义的界限，捍卫马克思主义哲学的内在规定并实现其理性自觉，坚持马克思主义科学的信仰导向，均具有重要的理论意义和现实意义。
一、对各种诘难的总体评述
时至今日，对于当代中国学界来说，一方面对马克思主义哲学各种问题的理论研究已取得了令人瞩目的成就，在诸多领域均获得了重大突破；另一方面，毋庸讳言，时下随着多元异质思想的剧烈碰撞，尤其是随着西方马克思主义、后现代马克思主义、新自由主义、新保守主义等各种思潮的广泛介入，马克思主义哲学研究又处在了一个重要的转折关头，使我们必须对马克思主义哲学的一些最根本性的问题做出新的解答，以回击来自各种不同语境下的挑战与诘难。历史地看，马克思主义哲学一直处在与各种错误思潮激烈地碰撞和斗争之中，“是在不断地回答各种诘难和挑战的过程中丰富和发展自己的”。这些诘难与挑战，不论是公开的诋毁、蓄意的歪曲，抑或企图以沉默的策略迫使马克思主义哲学自生自灭，但它们都竭力混淆马克思主义哲学与各种旧哲学的本质区别；不论是以幻想的联系代替真实的联系对之进行虚构和臆测，或者有意无意地以弱化或淡化意识形态的方式推行各种“非马化”的炒作，但都不是纯粹的精神自娱、文字游戏，而是企图对之作退行性理解，迫使其走向自己的反面。这些挑战与诘难，不论是来自科技革命、社会变革方面，抑或是来自西方思潮的楔人、传统儒学的复兴，总的来看都意味着它们企图在马克思主义哲学之外对其进行探索，因其刻意加入了各种解构性、反叛性的理性内涵，以及其他非法增补而使之面目全非，因此都是消解马克思主义哲学的一种巧妙策略。譬如，其中的“断裂论”、“破产论”、“缺失论”，它们借口任何哲学都是把握在思想中的时代，历史情境的变化、社会改革的深层开掘，势必导致马克思主义哲学思想语境的变迁和精神疆域的拓展，试图以此引入解构的力量，以成就马克思主义哲学的另类形象，其目的在于使马克思主义哲学放弃必要的原则界限。再如，“终结论”和“超越论”，从表面上看它们都是一种围绕甚至附和着马克思主义哲学的某些观点而开展的自我检讨，但实质上却已经不再遵循马克思主义哲学所揭示的历史规律及其辩证逻辑。它们在对之进行全面性批判和具体瓦解的解构性操作中，质疑了它的合法性，并最终告别马克思主义哲学。而其中的“异己论”、“碎片论”，企图求助于马克思主义哲学自身的某些理论资源，来说明必须主动放弃马克思主义哲学带有根本性的原则立场和总体范式，以最终脱离马克思主义哲学的理性根基和生活场域。以上这些质疑与挑战，与其说是对马克思主