摘要 《三国演义》所呈现出来的是一个以男性社会为中心的世界，在这个世界中，充满了尖锐复杂的矛盾。女性形象在《三国演义》中只能够充当配角，历来不被人们所关注，在这部小说中，女性的地位是卑微的，然而，本文通过分析发现，一部《三国演义》，既演绎了一代英雄的命运，也演绎了一代女人的命运。
关键词：《三国演义》 女人 命运
引言
《三国演义》所展示的是一幅气势恢宏的军事斗争画面，在这幅画面中，各种各样的男人之间勾心斗角，争夺政治权利，他们文韬武略、运筹帷幄，想要掌控整个国家的命运走向，而女性形象很难被提到一定的高度。由于中国封建社会对于女性是压迫和歧视的，女性在这样一个男权社会中，得不到应有的尊重，因而，不少书中的女性形象也被男性作家歪曲和丑化，以利于维护男性在社会中的统治地位。本文对《三国演义》分析研究，可以看出尽管这部作品中的女性人物形象很少，却同样有其研究价值，《三国演义》同样演绎了一代女人的命运。
一 《三国演义》女人命运综述
《三国演义》中故事的发生背景是东汉末年，以吴、蜀、魏三国的三国鼎力局面作为故事线索，将中国历史上一段重要的政治军事斗争呈现了出来。时代背景奠定了这部小说的“刚性”基调，崇尚文韬武略是这部小说社会中的主题思想，因而，这部小说中的男性，大多以彪悍、粗犷、睿智、勇猛的形象出现，而相比之下，女性形象就显得单薄许多，无论是在人物形象的塑造方面，还是在人物数量的设定方面，都不及男性形象的精心勾勒，小说中的女性，数量较少，描述不完整，使得读者在阅读整部小说的过程中，始终无法正确地捕捉到具体的女性形象的影子，寥寥无几的女性形象往往会被忽视和遗忘，也就不可能深入的进行研究与分析。毛宗岗在《读三国志法》中提到关于《三国演义》之中男人之间的军事斗争过程中，女人始终穿插其中，因此可以说《三国演义》也就是一部英雄和美人共同创造故事的小说。
尽管《三国演义》中对于女性形象的描述寥寥无几，但是，通过精心研究，仍然可以发现，在弥漫着战争硝烟和政治迷雾的男权社会中，女性形象无论是貌美如花还是平庸丑陋，无论帝王将相之女，还是一个平常人家闺女，其在当时那个战争不断的时代里，必定都是长期处于痛苦之中，在战争慌乱的背景下苦苦寻求生存，但是在《三国演义》这部小说中，女人的命运不但悲惨，而且也没有任何人格和人道可言，因此《三国演义》也被称之为是一首女人的历史悲歌。
二 《三国演义》女性悲剧的表现形式
1 政治斗争中的悲剧
从整体而言，《三国演义》是一部描述政治风云和军事斗争的小说，小说中处处是智谋的较量、权利的倾轧，而在这一场又一场的斗争中，男性始终是争斗的主导者和发动者，处于主要的地位，而女性则处于次要、被支配的地位。女人在这些频繁的战争中，始终没有脱离其纷繁复杂的政治关系，其结局的悲惨也就可想而知。弗里德里希·冯·恩格斯曾说在母权制被推翻的那一天，也就是女性角色悲剧的到来，在一个家庭中只要男性开始对其权柄掌握，那么随之也就是妻子地位的降低，没有人在乎她们的感受和理想。
2 政治斗争的工具
貂蝉在《三国演义》中是一个重要女性角色，她本身是一名歌姬，具有出色的容颜和歌技，在她看到王允眉头不展的时候，也就明白他一定是遇到了一个难以解决的问题，貂蝉出于报答王允养育之恩的心态，表示但凡需要貂蝉出力，就一定会竭尽自己的全力去做到。于是，王允将自身存在危险向貂蝉细说之后，就将自己的处理办法明确地告诉貂蝉，也就是利用貂蝉实现吕布和董卓之间父子反目的计谋，之后借助于吕布的力量将董卓杀害，当即貂蝉表示“大人勿忧。妾若不报大义，死于万刃之下！”由此可见，貂蝉已经作好充当政治斗争工具的准备。
为了完成王允所交代的任务，貂蝉将自己的青春年华，浪费在这场政治斗争中，期间先后为委身于董卓与吕布之间，挑拨离间、左右逢源，终于使得董卓父子兵戎相见、反目成仇，借助于吕布的力量，铲除了奸雄董卓。貂蝉的深明大义，得到了理解她的人的赞扬：想要做西施非常的容易，但是想要成为貂蝉却非常难，西施只需要将吴王哄高兴了即可，但是貂蝉不但要把董卓哄好，同时也要将吕布哄好，在两个人面前装出两个不一样的面孔，确实非常困难。毛宗岗认为就貂蝉的历史功绩就已经足够为其个人著书立说。
另外，从小说的故事情节中，可以看出，有不少的女性都是政治斗争的工具。徐庶的母亲是徐庶投靠曹操的诱饵；甘糜中的两位夫人，是曹操说服关羽投降的砝码；诸葛亮巧借《铜雀台赋》中“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，使得二乔成为诸葛亮激怒周瑜与刘备合作抗吴的导线。
在整部小说中，“女丈夫”、“衣服”均是摆设，其作用就是对英雄人物的义举进行点缀。同时“衣服”和以上被当成政治斗争的工具也有一定差异，“衣服”的一生全权属于另一半，就像是在甲骨文中，女子跪着的形象也就是“女”字，跪着手里再拿一把扫帚即为“妇”字，甚至“威”字也就是将古代武器“戌”放在女人的头上。例如，在小说中有刘安杀妻献肉一段，刘安仅仅是因为无法用野味招待逃进来的刘备，就将妻子杀害做肉，在最终刘备得知，也仅仅是感伤称谢，最后曹操赐百两金即过。在那个时代里女人地位竟然可以低贱到这种地步。我们也就不难从这一故事中看出，在当时男性眼里的女人只不过是一件可以随意丢弃的衣服。在一个将男性作为本位中心的强权社会里，根本没有对女性赋予过多的关注，另外在其它小说中——《水浒传》，也将英雄和女人的对立关系进行了呈现，小说中几乎均将英雄角色塑造成了一位不近女色、无情无义之人，他们的生活也仅限于大口喝酒、大块吃肉，就连文中唯一的一丈青扈三娘，也最终被自己的“仇人”宋江送给了自己的手下败将——矮脚虎王英。我们不得不感叹，就像扈三娘这样的女英雄，在当时那个男权社会里都不能对自己的命运进行掌握，最终也沦落成为男人之间仗义交易的礼物，这是何其悲哀？如果从这一层面来说，那些手无缚鸡之力的柔弱女子就更不会有好的命运结局。
3 家庭权利争夺的悲剧
家庭女性在家庭权利的争夺过程中，会积极地为自身的地位、财富、权利而战，以此来增加自己生存的砝码。如果自己的家族处于弱势地位，她们的命运就会随着家族的衰败而消亡，沦为对手的玩物和奴役。例如，《三国演义》中的刘表之妻蔡氏，就是一个为了权利而不择手段的人。
刘表的夫人蔡氏非常注重权利，她对刘备十分不放心，总是怀疑他会吞并荆州城，会威胁到她和刘表的地位，因而，就经常劝刘表，对于刘备要不得不防，并以刘备的不好之处，加以蛊惑。发生了屏风偷听事件之后，更加对刘备恨之入骨，要求刘表尽快地除掉刘备，以绝后患。
当时的蔡氏家族掌握着荆州的军政大权，在刘表死后，蔡夫人成了荆州的实际掌权者，并立刘琮为荆州之主，排挤刘琦、逼走刘备，可见蔡氏对于权利的重视。后来，曹操攻陷荆州城，为了活命蔡氏献出城池，曹操言而无信，派人将蔡氏母子杀害。因而，《三国演义》中的女性，无论如何都逃不开悲惨的命运结局，都以悲剧收场。
4 宫廷权力斗争的悲剧
《三国演义》中的后宫女性，在宫廷内部的斗争中，也是以悲剧收场。在中国长达几千年的封建统治中，皇权一直是宫廷斗争的主题。而在这些皇权争夺战中，除了为权力而战的男人，还有女性也加入到了这些残酷的斗争当中。参与皇权斗争的女性中，大多是中国封建社会的统治阶级，例如，太后、皇后及各等级的妃嫔，她们在享受荣华富贵的同时，也热衷于更多权利的追逐，正是这一点，使她们成为男性争夺权力的工具。
后宫中的女性通常是皇帝的性工具和生育工具。她们也经常会因为争风吃醋而斗争。在后宫，有很多女性都是皇帝的嫔妃，众多的嫔妃也均是为皇帝一人提供服务，同时她们的生活质量、地位、荣辱以及生死均是由皇帝一人决定，因而，后宫的女人，都会选择争夺更高的地位、更多的权利，这期间的矛盾与斗争，也就更加的激烈。例如，汉灵帝非常宠爱王美人，何皇后就十分嫉妒她，就设计将王美人杀害了。
对于皇后宝座的争夺，是后宫争斗中最为激烈的，所有的女人都对至高无上的权利趋之若鹜，想要获得最高的地位，以掌握更多人的生杀大权。例如，曹丕原本打算册立甄夫人做皇后，但当时的郭夫人也想要做皇后，就与当时曹丕的一个宠臣张韬商量，在曹丕卧床生病时，让张韬谎称在甄夫人的寝宫中发现了桐木偶人，上面书写着天子生辰的年月日，称之为镇魇所用。曹丕因此赐死了甄夫人，立郭夫人为后。
后宫中的女性也会因立嗣而展开争斗，这也是另一种形式的皇权之争。对于太子、皇储位置的争夺，不仅是各个皇子之间的事情，更是关系到后宫女性荣华富贵与身家性命的大事。
抱着母凭子贵的权利信念的后宫女人，会帮助自己所选定的皇子争夺权利，争夺的过程是充满腥风血雨的，尤其是在乱世之秋，专政者与军事当权者相互争斗，无论双方谁输谁赢，女性都是牺牲者。
例如，何太后与董太后争夺立嗣权的事情。何太后害怕汉灵帝过分宠幸王美人，会在灵帝母亲董太后的示意下，册立王美人的儿子刘协当太子，于是，就狠心地将王美人杀害。汉灵帝死后，何太后以何进为靠山，借助于武力的支持，让自己的儿子刘协当上皇帝，而董太后为了夺回已经失去的权利与地位，就与大臣张让等商讨对策，以重新夺回皇权。何太后提出妇人不宜专权来警告董太后，双方展开了激烈的较量，最后，何太后掌握了实权，除掉了董太后。之后，何太后暂时掌握朝政大权，却在最后又被董卓除掉。
结语
总之，在《三国演义》中尽管女性形象并不是这部小说的重心，却在其中映射了封建社会中女性的悲惨命运。从《三国演义》中我们可以很容易地看出，女性是男性各种争斗的牺牲品，没有人格、地位、尊严可言，只能听从男性的摆布，最终以悲惨命运收场。因而，《三国演义》所演绎的也是一代女人悲剧的命运史。
参考文献：
[1] 李灿朝：《〈三国演义〉中女性的自我隐匿》，《湖南社会科学》，2004年第4期。
[2] 王菊艳：《〈三国演义〉的妇女观与儒家文化》，《哈尔滨学院学报》，2004年第11期。
[3] 周晓琳：《男权话语的产物——〈三国演义〉女性形象论》，《四川师范学院学报》（哲学社会科学版），2002年第6期。
[4] 熊笃：《从〈三国演义〉看传统“妇道”的变迁》，《重庆师院学报》（哲学社会科学版），2002年第1期。
[5] 曲明鑫：《浅谈毛宗岗对〈三国演义〉中女性形象的评批》，《琼州学院学报》，2007年第3期。
[6] 杨林夕：《女性—符号—道德——论〈三国演义〉中的女性形象》，《乐山师范学院学报》，2009年第7期。
[7] 罗譞：《从〈三国演义〉的女性形象塑造看叙事的意识形态本质》，《零陵学院学报》，2004年第1期。
[8] 严明、顾友泽：《论〈三国演义〉女性观的矛盾性》，《明清小说研究》，2001年第1期。
[9] 郭瑞林：《〈三国演义〉的女性形象及其思想道德意蕴》，《湖北师范学院学报》（哲学社会科学版），2005年第2期。
[10] 刘宁、吴险峰：《战场上被践踏的花——浅析〈三国演义〉中的女性形象》，《安徽文学》（下半月），2007年第11期。
（唐景珏，安康学院讲师）