程序运行速度试验结果： 1。作相同的分支条件判断：IF 比 SELECT慢。 用以下程序测试： <% dim tttt1,ttt2 session("ii")=0 for sn=0 to 5 ttt1=now() for i=0 to 300000 if session("ii")=0 then session("ii")=1 else if session("ii")=1 then session("ii")=2 else if session("ii")=2 then session("ii")=3 else session("ii")=0 end if end if end if next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&"<br>" next
for sn=0 to 5 ttt1=now() for i=0 to 300000 select case session("ii") case 0 session("ii")=1 case 1 session("ii")=2 case 2 session("ii")=3 case 3 session("ii")=0 end select next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&"<br>" next
%> 2, 如果把上例中的SESSION对象改为用普通的变量存。速度会快差不多8倍 3,进行字符串连接时往中间加入相同多的字符串，基数越大，越慢。 通过下面的程序测试： <% dim tttt1,ttt2 session("ii")=0 for sn=0 to 5 ttt1=now() ' txt="" for i=0 to 10000 txt="a"&txt next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&"<br>" next %> 进行同样长字节的字符连接时，汉字比英文快4倍，通过下面的程序测试 <%
dim tttt1,ttt2 for sn=0 to 5 ttt1=now() txt="" for i=0 to 20000 txt="人"&txt next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&"<br>" next
txt="" for sn=0 to 5 ttt1=now() txt="" for i=0 to 20000 txt="aa"&txt next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&"<br>" next
%> 用FOR 循环比DO WHILE循环要快得多，用下面的程序测试，虽然FOR循环中要多一个变量， <% dim tttt1,ttt2
for sn=0 to 5 ttt1=now() i=0 do while i<=100000 i=i+1 loop ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&"<br>" next
for sn=0 to 5 ttt1=now() ii=0 for i=0 to 100000 ii=ii+1 next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&"<br>" next %> 定义5000个一个字符的SESSION并不比定义5000个有5000个字符串长的SESSION少花很多时间，两者时间差仅为近一倍，用一秒多钟。倒是生成这个5000个字符长的变量花了不少的时间，<% dim tttt1,ttt2 c="a" for sn=0 to 5
session.abandon ttt1=now() for i=0 to 5000 session("s"&i)=c next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&":"&session("s"&i-1)&"<br>" next
for i=0 to 5000 c="a"&c next
for sn=0 to 5 session.abandon ttt1=now() for i=0 to 5000 session("s"&i)=c next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&":" &session("s"&i-1)&"<br>" next
%>
这段程序从SN＝3起就很慢,而前面非常快 <!--#include file="filetou.asp"--> <% dim tttt1,ttt2 for sn=0 to 5 ttt1=now() for i=1 to 20 sql ="SELECT 名称 from user where 名称='阿余'" Set rs=Server.CreateObject("ADODB.RecordSet") rs.Open sql,conn,1,3 rs("名称")="阿余" rs.update rs.close next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&":"&session("s"&i-1)&"<br>" next
%>
而这样就快多了。看来建对象很要花些时间，还有，用MOVE 0,1 和 MOVEFIRST 相比速度没有什么差别。 <!--#include file="filetou.asp"--> <% sql ="SELECT 名称 from user where 名称='阿余'" Set rs=Server.CreateObject("ADODB.RecordSet") rs.Open sql,conn,1,3 dim tttt1,ttt2 for sn=0 to 5 ttt1=now() for i=1 to 700 rs("名称")="阿余" rs.update rs.movefirst next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&":"&session("s"&i-1)&"<br>" next %>
而这两种方式相比，后者要慢3倍，可能是后者要重新查询，但比前面的用RS建查询后又去改，改了又关，相比，要快了不知多少。 <!--#include file="filetou.asp"--> <% sql ="SELECT 名称 from user where 名称='阿余'" Set rs=Server.CreateObject("ADODB.RecordSet") rs.Open sql,conn,1,3 dim tttt1,ttt2
for sn=0 to 5 ttt1=now() for i=1 to 700 rs("名称")="阿余" rs.update rs.movefirst next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&":"&session("s"&i-1)&"<br>" next
for sn=0 to 5 ttt1=now() for i=1 to 700 SQL="UPDATE user set 名称='阿余' where 名称='阿余'" conn.execute sql,0,-1 next ttt2=now() tou=ttt2-ttt1 Response.Write sn&"、"&tou*24*60*60&":"&session("s"&i-1)&"<br>" next
%>
新加一万条记录谁快？第一种方法用31秒，后者直到超时仍未完成。不得已，少掉一个0，1000条是，后者慢一半。 <!--#include file="filetou.asp"--> <% sql ="SELECT 名称 from user where id=0" Set rs=Server.CreateObject("ADODB.RecordSet") rs.Open sql,conn,1,3 dim tttt1,ttt2
设为主页
收藏本站
相关文章: